Orzeczenia: WSA w Olsztynie; SN; NSA; WSA w Krakowie; WSA w Warszawie

5 lutego 2009

Fakt, że w nagłówku postanowienia, w którym zwyczajowo określa się dane strony, do której kierowane jest postanowienie, podano dane jej pełnomocnika, nie oznacza, że osoba taka uzyskała przymiot strony, o ile z treści postanowienia wyraźnie wynika, iż jest to jedynie pełnomocnik strony. Błąd polegający na niewłaściwym technicznym rozmieszczeniu danych nie może stanowić o nieważności postanowienia, skoro brak jest obowiązujących regulacji w tym zakresie. Jeśli w postępowaniu drugoinstancyjnym zgromadzono nowe dowody, to strona miała prawo do zapoznania się z ich treścią. Jednakże takie uchybienie mogłoby stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia tylko w przypadku, gdyby mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Użycie w przepisie art. 100 par. 1 k.p.a. liczby pojedynczej nie wyklucza nałożenia takiego obowiązku na niektóre bądź wszystkie strony postępowania. Nie można uwzględnić argumentu skarżącego, iż postanowienie jest niewykonalne z tego powodu, iż wystąpienie do sądu przez jedną ze stron wyklucza możliwość wykonania wezwania przez pozostałe. Skoro wznowienie postępowania z tej przyczyny, iż strona nie brała w nim udziału, należy wyłącznie do sfery jej woli, to Sąd nie może działać w tym zakresie za stronę. Jeżeli zatem skarżący nie złożył wniosku o wznowienie postępowania, to nie może skutecznie domagać się uchylenia zaskarżonego postanowienia tylko z tej przyczyny, iż nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym. Może natomiast podnosić zarzuty merytoryczne.

II SA/Ol 809/08

Sprzedaż nieruchomości przez kościelną osobę prawną osobie świeckiej, bez wymaganego w prawie kanonicznym zezwolenia właściwej władzy kościelnej, stanowi czynność prawną niezupełną (art. 63 k.c.).

III CZP 122/08

Spółka komandytowa powstała w wyniku przekształcenia spółki cywilnej, której wspólnicy prowadzili działalność gospodarczą na podstawie udzielonego im zezwolenia na prowadzenie apteki, pozostaje podmiotem tego zezwolenia.

II GPS 6/08

Orzeczenie o odpowiedzialności członka zarządu w trybie art. 116 Ordynacji podatkowej nie jest uzależnione od wykazania, że bezskuteczność egzekucji została zawiniona działaniami członków zarządu, na których przenoszona jest odpowiedzialność. Wykazanie natomiast przez członka zarządu, że bezskuteczność egzekucji jest skutkiem działania osób trzecich, nie ma znaczenia dla sprawy. Wskazanie przez członka zarządu, jako majątku spółki okoliczności bezprawnego zbycia poszczególnych składników majątkowych spółki, nie czyni zadość, wymaganiom art. 116 par. 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, tj. wskazania mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych. Właściwy czas na zgłoszenie odpowiednich wniosków powinien być rozumiany, jako okres, w którym zgodnie z obowiązującymi przepisami istnieje obowiązek zgłoszenia takiego wniosku. Właściwy czas na zgłoszenie wniosku o upadłość nastąpi z momentem, kiedy wartość zobowiązań spółki przekroczy wartość jej majątku.

I SA/Kr 1249/07

Sprzedaż wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych dokonywana w sklepie wolnocłowym, usytuowanym na terenie wolnego obszaru celnego w porcie lotniczym, na rzecz podróżnych udających się poza obszar celny Wspólnoty Europejskiej, w sytuacji gdy wyroby te zostaną objęte zgłoszeniem celnym potwierdzającym ich wywóz z terytorium kraju poza obszar celny Wspólnoty Europejskiej, skutkuje dla składającego to zgłoszenie powstaniem prawa do ubiegania się o zwrot uprzednio zapłaconej kwoty akcyzy.

III SA/Wa 872/06

pl. Krasińskich 2/4/6

00-951 Warszawa

tel. 0-prefix-22 530 80 00

www.sn.pl

ul. H. Sienkiewicza 84

15-950 Białystok

tel. 0-prefix-85 678 40 00

www.bialystok.wsa.gov.pl

ul. Jasna 2/4

00-013 Warszawa

tel. 0-prefix-22 553 70 00