Kronika prawa.pl

Dziennik Ustaw z 3 lipca 2012 r.

z 13 lipca 2012 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego

po upływie 14 dni po ogłoszeniu, tj. 18 sierpnia 2012 r.

Jeżeli przyczyny umorzenia powstały w toku postępowania, sąd może orzec od Skarbu Państwa zwrot należności z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika. Chodzi przy tym o sprawy z oskarżenia publicznego.

Trybunału Konstytucyjnego z 26 lipca 2012 r., sygn. akt P 8/11

Trybunał orzekł, że art. 8 ust. 2a ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego w zakresie, w jakim nakazuje sądowi rozpoznającemu wniosek ocenić istnienie aktualnej więzi wnioskodawcy z Polską przez spełnienie przesłanki zamieszkiwania wnioskodawcy obecnie w Polsce, jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 2 konstytucji. Nie jest również niezgodny z art. 77 ust. 2 i art. 52 ust. 2 konstytucji. Nie odnosi się to jednak do osób represjonowanych ze względu na działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego będących obywatelami polskimi, mieszkających obecnie w kraju. Wymóg ten jest uzasadniony zarówno szczególnym charakterem świadczenia przewidzianego przez ustawodawcę, jak i przez sposób finansowania go - przez aktualnego podatnika.

Trybunału Konstytucyjnego z 27 lipca 2012 r., sygn. akt P 8/12

TK uznał, że obciążanie pozwanej spółdzielni mieszkaniowej kosztami procesu niezależnie od wyniku postępowania jest niezgodne z konstytucją. Tymczasem zaskarżone rozwiązanie powoduje, że spółdzielnia pokrywa koszty postępowania także, gdy w żaden sposób go nie wywołała (np. nie była bezczynna) i postępowanie wygrała (np. powód nie był uprawniony do wszczęcia postępowania lub pozew był przedwczesny, gdyż osoba ta nie uregulowała należności wobec spółdzielni i nie wniosła pełnego wkładu budowlanego). Taki sposób regulacji kosztów postępowania negatywnie wpływa zdaniem sędziów TK na prawo pozwanej do przedstawienia jej stanowiska w toku postępowania. Może bowiem ją zmuszać do rezygnacji z wniosków dowodowych o powołanie biegłych lub środków zaskarżenia. Zaskarżone rozwiązanie ma także negatywne skutki dla majątku spółdzielni, który jest prywatnym majątkiem członków spółdzielni. Natomiast powód (osoba ubiegająca się o wyodrębnienie lokalu) nigdy nie ponosi żadnej odpowiedzialności finansowej za nadużycie prawa do złożenia powództwa przeciwko spółdzielni - niezależnie od swojej sytuacji majątkowej i zachowania w toku procesu. Zdaniem TK tak duża dysproporcja sytuacji stron postępowania narusza zasadę równości w sferze postępowania cywilnego.

ministra kultury i dziedzictwa narodowego z 26 lipca 2012 r. w sprawie wykazu samorządowych instytucji kultury, w których wyłonienie kandydata na stanowisko dyrektora następuje w drodze konkursu

po upływie 14 dni po ogłoszeniu, tj. 18 sierpnia 2012 r.

ministra zdrowia z 24 lipca 2012 r. w sprawie substancji chemicznych, ich mieszanin, czynników lub procesów technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym w środowisku pracy

z dniem ogłoszenia, tj. 3 sierpnia 2012 r.

Pracodawca prowadzi rejestr prac, których wykonywanie powoduje konieczność pozostawania w kontakcie z substancjami chemicznymi, ich mieszaninami, czynnikami lub procesami technologicznymi o działaniu rakotwórczym lub mutagennym. Zestawienie to zawiera:

wwykaz procesów technologicznych i prac, w których substancje chemiczne i ich mieszaniny lub czynniki o działaniu rakotwórczym lub mutagennym są stosowane, produkowane lub występują jako zanieczyszczenia bądź produkt uboczny, a także wykaz tych substancji chemicznych i ich mieszanin oraz czynników wraz z podaniem ilościowej wielkości produkcji lub stosowania,

wuzasadnienie konieczności stosowania substancji chemicznych, ich mieszanin, czynników lub procesów technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym,

wwykaz i opis stanowisk pracy, na których występuje narażenie na działanie szkodliwych substancji,

wliczbę pracowników narażonych na działanie substancji chemicznych, ich mieszanin, czynników lub procesów technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym, w tym liczbę kobiet,

wokreślenie rodzaju substancji chemicznych, ich mieszanin, czynników lub procesów technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym powodujących narażenie, drogę i wielkość narażenia oraz czas jego trwania,

wrodzaje podjętych środków i działań ograniczających poziom narażenia na działanie substancji chemicznych lub procesów technologicznych o działaniu rakotwórczym lub mutagennym.

z 28 czerwca 2012 r. o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych

z dniem ogłoszenia, tj. 3 sierpnia 2012 r.

Chodzi o spłaty przez generalnego dyrektora dróg krajowych i autostrad niezaspokojonych przez wykonawcę należności głównych przedsiębiorcy, który zawarł umowę z wykonawcą w związku z realizacją zamówienia publicznego na roboty budowlane, udzielonego przez GDDKiA. Należności wypłacone za wykonawcę dotyczą wyłącznie prac zrealizowanych i odebranych. Przedsiębiorca może więc zgłosić generalnemu dyrektorowi należność, która przysługuje mu od wykonawcy

wktóry zalega z zapłatą za zrealizowane i odebrane prace co najmniej 30 dni albo

wwobec którego ogłoszono upadłość, względnie sąd oddalił wniosek o ogłoszenie upadłości.

Po weryfikacji zgłoszenia generalny dyrektor może ogłosić, a w przypadku gdy zgłoszone należności przekroczą 3 proc. wartości zamówienia publicznego ogłasza, w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym o otwarciu 21-dniowego terminu na dokonywanie zgłoszeń. Po upływie tego czasu sporządzana jest lista przedsiębiorców spełniających warunki objęcia spłatami i generalny dyrektor zawiadamia ich o umieszczeniu na niej.

Potem wypłacana jest na poczet należności zaliczka. Dzieje się to niezwłocznie po doręczeniu przez zainteresowanych przedsiebiorców:

wnieprawomocnego orzeczenia sądu zasądzającego należność albo

wspisu wierzycieli obejmującego należność w wysokości nie większej jednak niż 50 proc. kwoty dochodzonej od wykonawcy.

Przedsiębiorcom umieszczonym na liście wypłacana jest kwota należności pomniejszona o zaliczkę po doręczeniu:

wprawomocnego orzeczenia sądu albo

wugody zawartej przed sądem opatrzonej klauzulą wykonalności, albo

wlisty wierzytelności pod warunkiem niezłożenia w stosunku do tej wierzytelności sprzeciwu lub zatwierdzonej przez sędziego komisarza listy wierzytelności obejmujących należność.

Gdy środków z Krajowego Funduszu Drogowego nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich należności umieszczonych na

liście, kwoty dla poszczególnych podwykonawców ustalane są proporcjonalnie do wysokości należnych im sum. W przypadku ogłoszenia upadłości wykonawcy generalny dyrektor zawiadamia sędziego komisarza o przedsiębiorcach, którym wypłacono należności, oraz o ich wysokości.

Monitor Polski z 3 sierpnia 2012 r.

Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 27 lipca 2012 r. w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2011 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów

Sejm przyjął sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za 2011 rok. Udzielił też Radzie Ministrów absolutorium za ubiegły rok. Zwrócił się jednocześnie do dysponentów poszczególnych części budżetowych o podjęcie działań mających na celu usunięcie nieprawidłowości wskazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli oraz przedstawionych w opiniach komisji sejmowych.

Wchodzą w życie 7 sierpnia 2012 r.

- rozporządzenie ministra finansów z 13 lipca 2012 r. w sprawie rodzaju i zakresu dokumentu potwierdzającego zawarcie umowy ubezpieczenia obowiązkowego (Dz.U. z 23 lipca 2012 r., poz. 838)

Potwierdzeniem zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego jest dokument ubezpieczenia wydany przez

zakład ubezpieczeń. Może nim być polisa, dowód potwierdzający opłacenie składki lub inny dokument zawierający stosowne informacje. Dokument ubezpieczenia określa:

wrodzaj ubezpieczenia,

wstrony umowy - nazwę zakładu ubezpieczeń oraz imię, nazwisko, adres lub nazwę firmy i siedzibę posiadacza pojazdu,

wprzedmiot umowy ubezpieczenia,

woznaczenie serii oraz numeru dokumentu ubezpieczenia,

wmarkę i model pojazdu mechanicznego, którego dotyczy umowa,

wnumer rejestracyjny pojazdu, którego umowa ubezpieczenia dotyczy,

wnumer VIN albo numer nadwozia, podwozia lub ramy pojazdu mechanicznego, którego umowa ubezpieczenia dotyczy;

wokres, na jaki umowa ubezpieczenia została zawarta;

wsumę gwarancyjną ubezpieczenia;

wwysokość składki ubezpieczeniowej.

Roczne nagrody - rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych z 12 lipca 2012 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu przyznawania nagrody rocznej osobom kierującym niektórymi podmiotami prawnymi oraz wzoru wniosku o przyznanie nagrody rocznej (Dz.U. z 23 lipca 2012 r., poz. 842)

Omówienie: Roczną nagrodę może uprawnionemu przyznać minister. Wolno mu to uczynić, jeżeli podmiot, którym kieruje ten, kto miałby być nagrodzony:

wosiągnął dodatni wynik finansowy lub zmniejszył stratę netto,

wefektywnie realizował zadania i cele statutowe,

wterminowo zrealizował zobowiązania o charakterze publicznoprawnym,

wuzyskał zatwierdzenie sprawozdania finansowego za rok obrotowy lub złożył prawidłowo sporządzone sprawozdanie finansowe za rok obrotowy.

Nagroda roczna może być przyznana jedynie uprawnionemu, który pełnił swoją funkcję czy też zajmował stanowisko przez cały rok obrotowy i w tym okresie nie naruszył swoich obowiązków pracowniczych ani nie rozwiązano z nim umowy o pracę z jego winy lub umowy o zarządzanie, względnie nie odwołano go z funkcji z przyczyn stanowiących podstawę do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.

W przypadku zmiany formy organizacyjno-prawnej podmiotu, którym kieruje ten, kto miałby być nagrodzony, związanej z łączeniem lub podziałem, wypłata nagrody jest możliwa, jeżeli uprawniony pełnił swoją funkcję (zajmował stanowisko) zarówno przed, jak i po zmianie formy.

Orzecznictwo Sądy administracyjne

- do zachowania terminu określonego w art. 145 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami musi istnieć w obrocie prawnym rozstrzygnięcie ustalające wysokość opłaty adiacenckiej wydane przed upływem trzech lat. Późniejsze wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji ustalającej wysokość tej opłaty, jeżeli minęły trzy lata do jej wydania, powoduje, że organ traci uprawnienie do wydania decyzji określającej wysokość opłaty adiacenckiej.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 21 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 183/12.

dobromila.niedzielska@infor.pl