Kronika prawa.pl

Dziennik Ustaw z 11 kwietnia 2013 r.

ministra pracy i polityki społecznej z 9 kwietnia 2013 r. w sprawie sprawozdań rzeczowo-finansowych z wykonywania zadań z zakresu świadczeń rodzinnych

w dniu następującym po dniu ogłoszenia, tj. 12 kwietnia 2013 r.

Gmina musi w terminie do 15. dnia miesiąca następującego po upływie każdego kwartału złożyć wojewodzie w formie elektronicznej kwartalne sprawozdanie zawierające dane rzeczowe o realizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych. Podobnie składa informacje o wypłaconych świadczeniach rodzinnych i kosztach ich obsługi, składkach na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z ubezpieczenia społecznego oraz składkach na ubezpieczenie zdrowotne, sporządzone na podstawie bieżącej ewidencji wypłaconych świadczeń rodzinnych, zapłaconych składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z ubezpieczenia społecznego oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne, a także na podstawie ewidencji kosztów obsługi.

ministra sprawiedliwości z 1 marca 2013 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie wyznaczania patronów koordynatorów oraz patronów poszczególnych praktyk i staży

Ujednolicone rozporządzenie określa szczegółowy tryb wyznaczania patronów koordynatorów oraz patronów praktyk dla aplikantów odbywających aplikację ogólną, sędziowską i prokuratorską, a także patronów staży wyznaczonych aplikantom odbywającym aplikację sędziowską, zakres ich obowiązków oraz warunki sprawowania patronatu.

ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 15 marca 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie znakowania środków spożywczych

po upływie 14 dni od ogłoszenia, tj. 26 kwietnia 2013 r.

W oznakowaniu soków owocowych, soków owocowych z zagęszczonych soków owocowych, zagęszczonych soków owocowych, soków owocowych w proszku oraz soków owocowych wyprodukowanych z użyciem ekstrakcji wodnej można do 28 października 2016 r. podawać, w tym samym polu widzenia co nazwa soku, wyrażenie "od 28 kwietnia 2015 r. żadne soki owocowe nie zawierają dodatku cukrów".

Trybunału Konstytucyjnego z 26 marca 2013 r., sygn. akt K 11/12

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał połączone wnioski prokuratora generalnego dotyczące stosowania środków przymusu bezpośredniego oraz użycia broni palnej lub psa służbowego przez funkcjonariuszy Służby Więziennej oraz funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu. Stosowanie środków przymusu bezpośredniego, a zatem wkraczanie w sferę konstytucyjnie chronionej wolności osobistej, wymaga, zgodnie z art. 41 ust. 1 konstytucji, pełnego i szczegółowego uregulowania w ustawie. Tymczasem w ustawie o Służbie Więziennej, jak i ustawie o BOR regulacje te są szczątkowe. Kwestionowane przepisy ustawowe upoważniające do uregulowania w rozporządzeniach materie zastrzeżone dla ustaw naruszają również art. 92 ust. 1 konstytucji, ponieważ wadliwie określają zakres spraw przekazanych do unormowania w aktach wykonawczych (więcej: www.trybunal.gov.pl).

ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej z 3 kwietnia 2013 r. w sprawie wysokości opłat za udzielenie i uznanie dopuszczenia jednostkowego pojazdu

22 czerwca 2013 r.

Wysokość opłaty za udzielenie dopuszczenia jednostkowego pojazdu albo wydanie decyzji o uznaniu dopuszczenia jednostkowego pojazdu wydanego na dany pojazd przez właściwy organ innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej wyniesie 800 zł.

ministra transportu, budownictwa i gospodarki morskiej z 3 kwietnia 2013 r. w sprawie wysokości opłat za wydanie świadectwa dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu

22 czerwca 2013 r.

Wysokość opłaty za wydanie świadectwa dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu wyniesie 800 zł.

ministra spraw wewnętrznych z 21 marca 2013 r. w sprawie wzorów legitymacji posiadacza broni, zaświadczenia uprawniającego do nabycia broni, legitymacji osoby dopuszczonej do posiadania broni, świadectwa broni oraz karty rejestracyjnej broni

po upływie 14 dni od ogłoszenia, tj. 26 kwietnia 2013 r.

Trybunału Konstytucyjnego z 27 marca 2013 r., sygn. akt K 27/12

Trybunał rozstrzygał dwa problemy konstytucyjne: czy minister może w drodze rozporządzenia tworzyć i znosić sądy, ustalać ich siedziby i obszary właściwości oraz czy upoważnienie do wydania tego rozporządzenia zawarte w zakwestionowanych przepisach zostało przez ustawodawcę właściwie skonstruowane. TK uznał, że skoro tworzenie i znoszenie sądów nie stanowi zmiany ustroju sądów w rozumieniu art. 176 ust. 2 konstytucji, a zatem dokonywanie tych czynności nie wymaga ustawy, to czynności te mogą być wykonywane przez ministrów w drodze rozporządzenia wydawanego na podstawie prawidłowo skonstruowanego upoważnienia ustawowego (więcej: www.trybunal.gov.pl).

ministra finansów z 28 marca 2013 r. w sprawie umowy określającej zasady współpracy między depozytariuszami funduszu podstawowego i funduszu powiązanego oraz rodzajów nieprawidłowości, które uznaje się za mające negatywny wpływ na fundusz powiązany

po upływie 14 dni od ogłoszenia, tj. 26 kwietnia 2013 r

ministra finansów z 28 marca 2013 r. w sprawie umowy określającej zasady współpracy między podmiotami uprawnionymi do badania sprawozdań finansowych funduszu podstawowego i funduszu powiązanego

po upływie 14 dni od ogłoszenia, tj. 26 kwietnia 2013 r.

ministra finansów z 2 kwietnia 2013 r. w sprawie zakresu informacji zawartych w dokumencie informacyjnym funduszu inwestycyjnego

po upływie 14 dni od ogłoszenia, tj. 26 kwietnia 2013 r.

ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 8 kwietnia 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie integrowanej produkcji

po upływie 7 dni od ogłoszenia, tj. 19 kwietnia 2013 r.

Monitor Polski z 11 kwietnia 2013 r.

ministra finansów z 20 marca 2013 r. w sprawie ogłoszenia rejestru aktuariuszy

Rejestr aktuariuszy uwzględnia stan na 20 lutego 2013 r. i stanowi załącznik do obwieszczenia. Aktuariuszem jest osoba fizyczna wykonująca czynności w zakresie matematyki ubezpieczeniowej, finansowej i statystyki, która jest wpisana do rejestru aktuariuszy. Do zadań aktuariusza należy m.in. ustalanie wartości rezerw techniczno-ubezpieczeniowych, wyliczanie marginesu wypłacalności czy sporządzanie rocznego raportu o stanie portfela ubezpieczeń i reasekuracji.

Sądownictwo

ministra sprawiedliwości z 21 marca 2013 r. o wolnych stanowiskach sędziowskich

Wolne stanowiska sędziowskie pojawiły się w sądach apelacyjnych: w Krakowie i Warszawie, sądach okręgowych: w Katowicach, Olsztynie, Przemyślu, Radomiu, Warszawie, Warszawie-Pradze w Warszawie, sądach rejonowych: Gdańsk-Północ w Gdańsku, dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie, dla m.st. Warszawy w Warszawie, dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie i dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie.

prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 marca 2013 r. o wolnych stanowiskach sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie

W Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie zostały zwolnione cztery stanowiska sędziego.

Orzecznictwo sądów administracyjnych

- biorąc pod uwagę kontekst wynikający z treści art. 55 par. 2 Ordynacji podatkowej, kwotę główną zaległości oraz odsetki za zwłokę od tej zaległości należy rozpatrywać łącznie, jako odnoszące się do tego samego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 62 par. 1 Ordynacji podatkowej. Dyspozycja podatnika (art. 61 par. 1 in fine Ordynacji podatkowej) o zarachowaniu wpłaty na poczet skonkretyzowanego zobowiązania podatkowego [...] musi zostać przez organ podatkowy uwzględniona, przy czym organ ten nie jest związany wskazywanymi przez podatnika proporcjami rozliczenia należności głównej i odsetek za zwłokę od tej należności. Wiążący dla organu jest sposób rozliczeń wskazany w art. 55 par. 2 Ordynacji podatkowej.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 marca 2013 r., sygn. akt II FSK 1458/11

- zasądzenie opłaty na rzecz kolejnego pełnomocnika z urzędu, pełnomocnika wyznaczonego przez organy samorządu adwokackiego w celu realizacji tego samego postanowienia sądu administracyjnego o przyznaniu prawa pomocy, jest aktualne jedynie w zakresie czynności adwokackich jeszcze niewykonanych przez poprzednika.

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 18 marca 2013 r., sygn. akt III SA/Po 786/12

- wobec braku wyraźnego wskazania przez ustawodawcę w art. 3 pkt 20 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane przepisów, na podstawie których dochodzi do wyznaczenia terenu w otoczeniu obiektu budowlanego, przyjąć należy, że są to wszystkie powszechnie obowiązujące przepisy prawa, wprowadzające określonego rodzaju ograniczenia czy też utrudnienia w zakresie zagospodarowania, ale również dotychczasowego korzystania z tego terenu.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 19 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 48/13

- w sprawie o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 par. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ nie może skutecznie usprawiedliwiać niedochowania trzydziestodniowego terminu z art. 54 par. 2 p.p.s.a. okolicznościami własnego nieprawidłowego działania (błędną oceną prawną sytuacji). Ciąży na nim bezwzględny obowiązek przesłania sądowi skargi, niezależnie od tego, czy sprawa należy do właściwości sądów administracyjnych czy też nie. Okoliczność ta podlega bowiem ocenie sądu, a nie organu.

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 19 marca 2013 r., sygn. akt II SO/Bk 6/13

- w razie nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa w warunkach wywłaszczenia - na podstawie ustawy z 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości, która została następnie przed 1 stycznia 1998 r. wpisana w księdze wieczystej jako objęta prawem wieczystego użytkowania na rzecz tzw. osoby trzeciej, późniejsze nabycie tego prawa od osoby trzeciej przez jednostkę samorządu terytorialnego nie niweczy skutku w postaci wygaśnięcia prawa do zwrotu tej nieruchomości na podstawie art. 229 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 20 marca 2013 r., sygn. akt III SA/Rz 884/12

- wójt gminy nie posiada legitymacji skargowej do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze podjęte wobec gminy. Taką legitymację posiada gmina, zaś wójt co do zasady jest uprawniony do reprezentowania gminy przed sądem administracyjnym.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 29 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Bk 12/13

damian.michalczuk@infor.pl