Preferencje dla niektórych producentów leków

Szczegóły rozwiązań przygotowuje resort przedsiębiorczości. – Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii wyłoniło firmę, która ma zająć się opracowaniem Innowacyjnego Trybu Rozwojowego. Obecnie jednak nie znamy szczegółów – poinformował dyrektor Łukasz Szmulski z departamentu polityki lekowej i farmacji w Ministerstwie Zdrowia podczas IV Kongresu Wyzwań Zdrowotnych.

Producenci obawiają się, że zabraknie czasu. – Koniec kadencji Sejmu to okres dość niebezpieczny dla prowadzenia procesów legislacyjnych. To jest ostatni moment, w którym moglibyśmy rozpocząć prace związane z innowacyjnym trybem rozwojowym – przyznał Szmulski. Podkreślił, że resort zdrowia czeka także długo na nowelizację ustawy refundacyjnej, w której miały być zaimplementowane te rozwiązania. – To jest ostatni moment, w którym moglibyśmy rozpocząć prace związane z projektem. Liczmy, że resort przedsiębiorczości dość szybko przekaże nam wypracowany przez siebie model ITR, byśmy mogli odnieść się do tych propozycji – stwierdził.

Przedstawiciele firm farmaceutycznych są zgodni, że jeżeli nowe rozwiązania nie zostaną wprowadzone w tej kadencji, cała praca nad projektem może pójść na marne. Bo nie wiadomo, jakie podejście do tej kwestii będzie miał nowy rząd. – Od początku dyskusji popieramy rozwiązania, które pozwalają zwiększyć konkurencyjność inwestycyjną na terenie Polski i jesteśmy przekonani, że wspomniane regulacje mogą przyczynić się do zwiększenia inwestycji – mówił Krzysztof Kępiński, członek zarządu GSK. Firma już teraz płaci 250 mln zł podatków, prowadzi badania kliniczne, może pochwalić się innowacyjnymi lekami wyprodukowanymi w Polsce, gdzie ma oddziały IT oraz produkcyjny. – Staramy się wspierać polską gospodarkę na wielu poziomach, a to powinno się to przekładać na rozmowy dotyczące współpracy również w sferze polityki lekowej – mówił Kępiński. Jego zdaniem mogłoby to zachęcić inne firmy do większych inwestycji w Polsce.

Podobnie uważa Katarzyna Dubno, dyrektor działu relacji zewnętrznych i ekonomiki zdrowia Grupy Adamed. Podkreśliła, że na te rozwiązania firmy czekają od ponad trzech lat, ale diabeł tkwi w szczegółach. – Istotne jest to, jakie kryteria będą decydować o tym, że dana firma znajdzie się na liście podmiotów, które mają wpływ na PKB, ale także, jakie z tego będą korzyści przy refundacji – wyliczała. Dodała, że dla rodzimych producentów istotne jest, żeby „partnerzy polskiej gospodarki” byli zwolnieni z playbacku. Chodzi o mechanizm, w którym firmy zwracają pieniądze do budżetu zdrowotnego, jeżeli zostaną przekroczone wydatki na leki powyżej limitu założonego przez NFZ. Ważne jest także, żeby były przestrzegane jasne kryteria dotyczące ustalania ceny, zawarte w ustawie refundacyjnej. A także, by przy kontynuacji refundacji decyzje nie musiały za każdym razem być negocjowane. To zdaniem Dubno jest niezmiernie ważne dla przewidywalności biznesu.

Sam zapis o tym, że takie rozwiązanie jest potrzebne, znalazł się w dokumencie Polityka Lekowa Państwa przyjętym pod koniec 2018 r. Zapisano tam, że „RTR będzie wspierał aktywność firm budujących ekosystem proinnowacyjnego przemysłu farmaceutycznego – takie jak rozbudowa zaplecza badawczo-rozwojowego, tworzenie popytu na wyspecjalizowane usługi, a także rozbudowę bazy”.

Czym musi wykazać się firma, by skorzystać z tego mechanizmu? Obok innowacji także liczyć miałaby się wysokość nakładów na rozwój, projekty z dziedziny badań klinicznych, na rzecz nowych rozwiązań informatycznych lub nowej technologii wytworzenia, działalność przemysłową czy zatrudnienie oraz wysokość płaconych podatków.

Autorzy rozwiązań podkreślają, że kluczową kwestią jest zachowanie osobnego źródła finansowania instrumentu RTR, tak aby nie zwiększał on kosztu leków refundowanych, co wpływałoby na ograniczenie dostępności dla pacjentów. ©℗