Zastępowanie nieobecnych pracowników w firmie męża nie oznacza od razu ubezpieczenia z tytułu współpracy
ZUS wydał decyzję, w której stwierdził, że moja żona nie podlega ubezpieczeniom z tytułu umowy o pracę, ale jako mój współpracownik. Jest zatrudniona na 1/5 etatu, a jej wkład w zyski firmy jest niewielki, bo jej głównym obowiązkiem jest zastępowanie innych pracowników podczas ich nieobecności. Czy mogę kwestionować decyzję ZUS?
Przede wszystkim trzeba odwołać się do definicji współpracownika zawartej w art. 8 ust. 11 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Wynika z niej, że za osobę współpracującą m.in. z osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność uważa się małżonka, dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione, rodziców, macochę i ojczyma oraz osoby przysposabiające, jeżeli pozostają z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym i współpracują przy prowadzeniu tej działalności (nie dotyczy to osób, z którymi została zawarta umowa o pracę w celu przygotowania zawodowego).
Podstawowym skutkiem uznania małżonka za osobę współpracującą jest konieczność ponoszenia z tego tytułu zryczałtowanych składek od podstawy wymiaru wynoszącej nie mniej niż 60 proc. prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia. Decyzja ZUS może zatem skutkować poważnymi konsekwencjami finansowymi dla rodzinnej firmy. Nie zawsze jednak ZUS ma rację w tego typu sprawach, a kluczowe są okoliczności faktyczne.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.