Alternatywna propozycja do porozumienia stron to nie groźba

@RY1@i02/2013/054/i02.2013.054.18300080h.802.jpg@RY2@

Monika Krzyszkowska-Dąbrowska, radca prawny, Kancelaria Sołtysiński, Kawecki & Szlęzak

Działanie pod wpływem groźby bezprawnej ze strony pracodawcy umożliwia pracownikowi wycofanie się z zawartego porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę. Podstawę do uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli podwładnego w takiej sytuacji obawiającego się, iż jemu samemu lub innej osobie grozi poważne niebezpieczeństwo osobiste lub majątkowe, stanowi art. 87 kodeksu cywilnego.

Niemniej Sąd Najwyższy wyjaśnił, że za groźbę bezprawną nie należy uważać typowych sytuacji, kiedy pracodawca zamierzający rozwiązać stosunek pracy z zatrudnionym oświadcza, iż w braku jego zgody na zawarcie porozumienia rozwiąże umowę w trybie art. 52 k.p. lub za wypowiedzeniem. Takie zachowanie nie spełnia przyjętej przez sąd definicji groźby bezprawnej, z art. 87 k.c., która oznacza zagrożenie podjęcia działania niezgodnego z prawem lub zasadami współżycia społecznego (użycie bezprawnego środka) lub działania zgodnego z prawem, ale zmierzającego do osiągnięcia celu niezgodnego z prawem (wyrok SN z 3 października 2012 r., sygn. akt II PK 63/12, wyrok SN z 2 marca 2012 r., sygn. akt I PK 109/11).

W rezultacie zasadniczo dopuszczalne jest, aby pracodawca w trakcie rozmowy z pracownikiem wskazał okoliczności uzasadniające jednostronne rozwiązanie stosunku pracy, dając wybór alternatywnie porozumienia stron albo złożenia wypowiedzenia umowy o pracę czy też jej rozwiązania bez wypowiedzenia. Podobnie nie jest wykluczone, w przypadku negocjowania zmiany warunków zatrudnienia, posłużenie się przez niego argumentem wypowiedzenia warunków pracy i płacy, jeżeli pracownik nie zaakceptuje aneksu zmieniającego do umowy o pracę.

W powyższych sytuacjach nieskuteczne okażą się zabiegi pracownika chcącego podważyć skuteczność zawartego porozumienia z powołaniem art. 87 k.c.

Not. LG