Anna Borysewicz

● Czy wcześniejsze opuszczenie pracy ma wpływ na kwalifikację wypadku w drodze do domu

Partnerka w spółce, w której również jestem wspólniczką, złożyła w sądzie pozew o stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie pozbawienia jej prawa do reprezentowania podmiotu. Twierdzi, że nie dochowaliśmy warunków formalnych – zgodnych z kodeksem spółek handlowych – koniecznych do przyjęcia tejże uchwały, gdyż została ona podjęta jednogłośnie w obecności tylko czterech spośród sześciu partnerów. Poza tym uważa, że nie było ważnego powodu do podjęcia takiej uchwały. Tym bardziej że nie został on określony w umowie spółki. Tymczasem w naszej ocenie ważnym powodem było podjęcie przez wspólniczkę działalności konkurencyjnej względem przedmiotu działalności naszej spółki bez – wyrażonej w formie uchwały – jednomyślnej zgody wszystkich pozostałych partnerów. Jakimi argumentami nasza spółka może się bronić w procesie?

Partnerka w spółce, w której również jestem wspólniczką, złożyła w sądzie pozew o stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie pozbawienia jej prawa do reprezentowania podmiotu. Twierdzi, że nie dochowaliśmy warunków formalnych - zgodnych z kodeksem spółek handlowych - koniecznych do przyjęcia tejże uchwały, gdyż została ona podjęta jednogłośnie w obecności tylko czterech spośród sześciu partnerów. Poza tym uważa, że nie było ważnego powodu do podjęcia takiej uchwały. Tym bardziej że nie został on określony w umowie spółki. Tymczasem w naszej ocenie ważnym powodem było podjęcie przez wspólniczkę działalności konkurencyjnej względem przedmiotu działalności naszej spółki bez - wyrażonej w formie uchwały - jednomyślnej zgody wszystkich pozostałych partnerów. Jakimi argumentami nasza spółka może się bronić w procesie?

Sąd oddalił skierowany przeciwko mnie pozew o odszkodowanie za nielegalne rozwiązanie umowy o pracę w trybie natychmiastowym. Uznał mianowicie, że powództwo zostało wniesione po terminie. Były pracownik tłumaczył, że przekroczenie czasu na złożenie odwołania było podyktowane złym stanem jego zdrowia. Po otrzymaniu dyscyplinarki zemdlał, a w szpitalu, gdzie przebywał przez 28 dni (czyli m.in. w okresie, w którym należało wystąpić z odwołaniem), rozpoznano u niego zapalenie płuc. Na poparcie swojego stanowiska przedłożył dokumentację lekarską. Sąd rejonowy na podstawie owej dokumentacji stwierdził, że omdlenie było skutkiem zapalenia płuc i nie miało żadnego związku z moim oświadczeniem o zakończeniu z nim współpracy w trybie pilnym. Według tego sądu były podwładny w żaden sposób nie wykazał, że owa choroba i hospitalizacja wykluczały wniesienie przez niego pozwu we właściwym terminie. Były pracownik złożył apelację, w której zarzucił sądowi, że ustawił się w roli biegłego lekarza pulmonologa, do czego nie był uprawniony. Czy jego pogląd jest zasadny?

Sąd oddalił skierowany przeciwko mnie pozew o odszkodowanie za nielegalne rozwiązanie umowy o pracę w trybie natychmiastowym. Uznał mianowicie, że powództwo zostało wniesione po terminie. Były pracownik tłumaczył, że przekroczenie czasu na złożenie odwołania było podyktowane złym stanem jego zdrowia. Po otrzymaniu dyscyplinarki zemdlał, a w szpitalu, gdzie przebywał przez 28 dni (czyli m.in. w okresie, w którym należało wystąpić z odwołaniem), rozpoznano u niego zapalenie płuc. Na poparcie swojego stanowiska przedłożył dokumentację lekarską. Sąd rejonowy na podstawie owej dokumentacji stwierdził, że omdlenie było skutkiem zapalenia płuc i nie miało żadnego związku z moim oświadczeniem o zakończeniu z nim współpracy w trybie pilnym. Według tego sądu były podwładny w żaden sposób nie wykazał, że owa choroba i hospitalizacja wykluczały wniesienie przez niego pozwu we właściwym terminie. Były pracownik złożył apelację, w której zarzucił sądowi, że ustawił się w roli biegłego lekarza pulmonologa, do czego nie był uprawniony. Czy jego pogląd jest zasadny?

Jestem jednym z czterech członków rady nadzorczej sp. z o.o. Spółka jest zainteresowana kupnem nieruchomości, której obecną właścicielką jest siostra mojej matki. Na najbliższym posiedzeniu rady nadzorczej ma być podjęta uchwała w tej sprawie. Jeden z udziałowców uważa, że nie powinienem brać udziału w głosowaniu nad tą kwestią, bo zakazuje tego umowa spółki (wskazał jej konkretny paragraf). Czy udział w rozstrzygnięciu ww. sprawy jest obwarowany jakimiś konsekwencjami dla członka rady nadzorczej? Jeżeli tak, to jak się przed nimi bronić?

Zawarłem z jednym z podwładnych umowę o zakazie konkurencji po ustaniu zatrudnienia na rok. Przestałem mu jednak wypłacać odszkodowanie za powstrzymywanie się od aktywności konkurencyjnej już po trzech miesiącach, ponieważ umowa pozwalała mi na odstąpienie od niej w każdym czasie bez uzasadnienia. Były pracownik wystąpił przeciwko mnie z pozwem o wypłatę odszkodowania za pozostałe dziewięć miesięcy. Czy jego żądanie jest uzasadnione?

Zawarłem z jednym z podwładnych umowę o zakazie konkurencji po ustaniu zatrudnienia na rok. Przestałem mu jednak wypłacać odszkodowanie za powstrzymywanie się od aktywności konkurencyjnej już po trzech miesiącach, ponieważ umowa pozwalała mi na odstąpienie od niej w każdym czasie bez uzasadnienia. Były pracownik wystąpił przeciwko mnie z pozwem o wypłatę odszkodowania za pozostałe dziewięć miesięcy. Czy jego żądanie jest uzasadnione?