Jakub Styczyński

Udostępnienie przedsiębiorcom systemu do oznaczania klauzul abuzywnych przysłużyłoby się rynkowi – twierdzą prawnicy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów obawia się jednak, że samodzielne odczytywanie wyników dokonywanej analizy mogłoby wprowadzać firmy w błąd

Publikowane niedawno w mediach oświadczenia Polkomtela (operatora sieci telekomunikacyjnej Plus) z przeprosinami dla T-Mobile to efekt wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 lipca 2021 r., do którego (wciąż nieopublikowanego) uzasadnienia udało nam się dotrzeć.

Udostępnienie obrazów produktu, np. pojazdu, może wystarczyć do uznania, że jego wygląd oraz części składowe były chronione jako niezarejestrowane znaki wspólnotowe. Tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku dotyczącym kopiowania elementów jednego z modeli aut Ferrari. Podkreślił jednocześnie, że aby dało się zbadać, czy elementy mają indywidualny charakter (o którym stanowi art. 6 rozporządzenia nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych), konieczne jest, by stanowiły widoczny fragment produktu – wyraźnie wyodrębniony dzięki liniom, konturom, kolorystyce, kształtom lub specjalnej teksturze.

Sąd Okręgowy w Katowicach uniewinnił blogera oskarżonego o zniesławienie Lyoness Poland – podmiotu powiązanego z Lyoness Europe AG, spółką uznaną w 2019 r. przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za piramidę finansową.