UODO

Nie tylko firmy, z których wyciekły dane, lecz także te, które utraciły do nich dostęp, muszą zacząć się liczyć z karami finansowymi – zapowiada Urząd Ochrony Danych Osobowych.

Banki, firmy telekomunikacyjne, instytucje płatnicze i oferujące usługi zaufania publicznego (np. podpisy i pieczęcie elektroniczne) mają zyskać dostęp do zdjęć biometrycznych przechowywanych w Rejestrze Dowodów Osobistych

Sąd uznał, że UODO bezpodstawnie umorzył sprawę skargi na tzw. wybory kopertowe. Urząd wniósł skargę kasacyjną na to rozstrzygnięcie.

NSA rozstrzygnie, czy po wykonaniu lub rozwiązaniu umowy firmy muszą kasować wszystkie informacje o kliencie. UODO uważa, że tak, orzecznictwo jest zaś rozbieżne.

Urząd Ochrony Danych Osobowych nie może rozpoznać skargi na sąd, który udostępnił dziennikarzowi akta toczącej się sprawy. Zgodnie z RODO tego typu sprawy są wyłączone spod jego kompetencji, gdyż dotyczą przetwarzania danych w ramach sprawowania wymiaru sprawiedliwości – wynika z najnowszego wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Z Barometru Providenta wynika, że co trzeci Polak jest gotowy udostępnić swoje dane osobowe w zamian za korzystną ofertę promocji. Takie decyzje trzeba jednak  podejmować z rozwagą.

Sąd uchylił karę ponad miliona zł nałożoną przez UODO na Cyfrowy Polsat. Jego zdaniem nie wyjaśniono, czy firma kurierska gubiąca umowy klientów była procesorem, czy administratorem danych

Odchodzącego pracownika bądź np. biuro rachunkowe, z którego usług przyszło nam zrezygnować, należy odsunąć od danych osobowych odpowiednio wcześniej. Nie ma znaczenia, czy i w jakiej skali ktoś zrobi z nich użytek. Takie wnioski płyną z niedawnej decyzji UODO i dotyczą logowania się do różnych platform

Urząd Ochrony Danych Osobowych nałożył najwyższą w swej historii karę za naruszenie RODO. Około 4,9 mln zł ma zapłacić dostawca prądu i gazu, spółka Fortum Marketing and Sales Polska, za to, że nie zadbał wystarczająco o dane swych klientów.

Santander powinien powiadomić pracowników, że osoba nieuprawniona miała dostęp do ich danych – uznał prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych i nałożył na bank ponad 0,5 mln zł kary.

Ponad 18 tys. kary za lekceważenie obowiązków związanych ze współpracą z Urzędem zapłaciła spółka Pactum Poland - poinformował w poniedziałek Urząd Ochrony Danych Osobowych. Dodano, że kara ma być sygnałem dla innych podmiotów, które nie odpowiadają na pisma UODO.

UODO powinien merytorycznie rozstrzygnąć, czy numer telefonu jest niezbędny do egzekucji wierzytelności - uznał Naczelny Sąd Administracyjny.

Ministerstwa żonglują naszymi danymi bez odpowiednich upoważnień prawnych – uważają eksperci. Rząd twierdzi, że działa zgodnie ze swoimi kompetencjami. Sprawie przygląda się Urząd Ochrony Danych Osobowych.

Zdaniem UODO zgodnie z unijnymi przepisami zawarte w certyfikatach covidowych dane przetwarza się w jednym celu – ułatwień przy przekraczaniu granic

Zanim jednak dana jednostka samorządu terytorialnego podejmie taką decyzję, musi ją dokładnie przeanalizować. Powierzenie nowych zdań nie może bowiem spowodować, że inspektor ochrony danych (IOD) zaniedba swoje podstawowe obowiązki. Takie wnioski płyną z wyjaśnień opublikowanych przez Urząd Ochrony Danych Osobowych (UODO).