uchylenie wyroku

Część sędziów, którzy ukończyli 65. rok życia, stwierdziła, że nie musi zwracać się do obecnej Krajowej Rady Sądownictwa o zgodę na dalsze orzekanie. Wyroki wydane z ich udziałem mogą być z tego powodu podważane

Coraz więcej orzeczeń upada z tego powodu, że w ich wydaniu brał udział sędzia, który otrzymał awans do sądu wyższego rzędu. Takich spraw do powtórki mogą być tysiące.

Sam fakt przekopiowania przez sąd I instancji treści uzasadnienia aktu oskarżenia nie może być podstawą uchylenia wyroku. Do takich wniosków doszedł Sąd Apelacyjny w Poznaniu.

Udział w orzekaniu osoby nieuprawnionej – to powód uchylenia we wtorek wyroku przez Sąd Okręgowy w Częstochowie. Chodziło o sędzię, która przeszła procedurę konkursową przed obecną KRS.

Nigdy wcześniej Sąd Najwyższy nie uchylił wyroku z tego powodu, że byliśmy członkami składu orzekającego – zarzekają się w odpowiedzi na pytania DGP Dariusz Drajewicz i Rafał Puchalski, sędziowie, którzy zostali delegowani do sądów wyższej instancji na czas pełnienia określonych funkcji.

SN uchylił kolejny wyrok z powodu błędu w delegacji sędziego. Zrobił to, aby zapobiec wnoszeniu przeciwko Polsce skutecznych skarg do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Taki może być skutek błędu, jaki popełnił minister sprawiedliwości, delegując sędziów do sądów wyższych instancji. 

Czy ponowne rozpoznanie sprawy przez ten sam skład po uchyleniu wyroku przez sąd II instancji mieści się w konstytucyjnym standardzie zapewnienia prawa do sądu? Eksperci mają wątpliwości.

Sam fakt, że wyrok został wydany na podstawie nieobowiązującego przepisu, nie uzasadnia jeszcze konieczności uchylenia orzeczenia ‒ uznał SN.

Izba Karna Sądu Najwyższego oddaliła w czwartek kasację pokrzywdzonego jako oczywiście bezzasadną. Jednak przekazała sprawę do ponownego rozpoznania w instancji ze względu na bezwzględną przyczynę odwoławczą. A było nią… orzekanie dwa razy przez tego samego sędziego.

Sąd Najwyższy uchylił we wtorek wyrok skazujący Arkadiusza Kraskę na dożywocie za podwójne zabójstwo i przekazał tę sprawę do ponownego rozpoznania w pierwszej instancji Sądowi Okręgowemu w Szczecinie.

Wyrok skazujący na kary 25 i 15 lat więzienia dwóch oskarżonych za gwałt i zabójstwo młodej kobiety w Sokółce w 2009 r. został w środę uchylony przez Sąd Najwyższy, który uwzględnił kasacje obrońców skazanych. Sprawą obu mężczyzn ponownie ma zająć się białostocki sąd apelacyjny.