TSUE

Polskie władze w sporze z KE dopuściły się niebezpiecznego precedensu – zignorowania postanowienia TSUE. Pewność, że do wyroków tej instytucji stosują się wszystkie państwa członkowskie, to fundament UE.

Mimo, że decyzja Trybunału Sprawiedliwości UE dot. wstrzymania cięć w Puszczy Białowieskiej jest postanowieniem tymczasowym, to powinna być ona natychmiast wykonana - wskazał sędzia Trybunału Sprawiedliwości UE prof. Marek Safjan.

- Dziwi nas fakt, że Komisja Europejska domaga się tego, co w Polsce w tej chwili jest stosowane – powiedział Jan Szyszko, odnosząc się do wydanego przez unijne instytucje zakazu prowadzenia wycinki w Puszczy Białowieskiej.

Trybunał Sprawiedliwości nakazał Polsce natychmiastowe wstrzymanie wycinki w Puszczy Białowieskiej. Zakaz wycinania drzew będzie obowiązywać do momentu rozstrzygnięcia sprawy. Harewstery powinny natychmiast wstrzymać prace.

Jeśli KE przedstawi rekomendacje ws. reformy sądownictwa, rząd rzeczowo się do nich odniesie - powiedział PAP wiceszef MSZ Konrad Szymański. Jeśli dojdzie do uruchomienia innych procedur będziemy bronili swoich racji także przed Trybunałem Sprawiedliwości - zapowiedział.

Komisja Europejska ma podjąć w czwartek decyzję o skierowaniu przeciwko Polsce sprawy do Trybunału Sprawiedliwości UE w związku ze zwiększoną wycinką w Puszczy Białowieskiej; KE ma wystąpić o natychmiastowe zaprzestanie działań - poinformowały PAP źródła unijne.

 W zeszłym tygodniu Europejski Trybunał Praw Człowieka po raz kolejny stwierdził naruszenie wolności słowa przez Polskę w sprawie dotyczącej oskarżenia dziennikarza o zniesławienie, tj. z art. 212 kodeksu karnego Wyrok trybunału przypomina, że dopóki przepis ten będzie obowiązywał i nie zmieni się praktyka jego stosowania przez sądy krajowe, dopóty Polska będzie narażona na kolejne przegrane sprawy przed ETPC i konieczność zapłaty odszkodowań skarżącym.

Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości uznał, że grę w brydża w Anglii należy uznać za sport. Na polskim gruncie rozważania te można by odnieść do pokera sportowego. Jednak resort finansów, jakby uprzedzając ten wyrok, od 1 kwietnia br. zaliczył pokera do gier hazardowych podlegających opodatkowaniu. To jednak nie koniec batalii.

Czy wierzyciel może przed polskim sądem skutecznie wytoczyć powództwo ze skargi pauliańskiej przeciwko podmiotowi z innego kraju członkowskiego Unii Europejskiej? O tym zdecyduje Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Dziennikarz nie może odpowiadać karnie za to, że jego rozmówca skłamał w wywiadzie – uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Jeśli wykonawca zasiedli budynek dla jego własnych potrzeb, to sprzedając go później, powinien skorzystać ze zwolnienia z VAT – uważa Campos Sánchez-Bordona, rzecznik generalny TSUE.

Oprogramowanie komputerowe wspomagające przypisywanie leków może zostać uznane za wyrób medyczny. To zaś oznacza prawo do jego swobodnej sprzedaży po uzyskaniu oznakowania CE – uznał rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Odmowa rejestracji stowarzyszenia ze względu na jego nazwę i polityczny charakter narusza wolność zrzeszania się. Do takiego wniosku doszedł Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku ze skargi stowarzyszenia Narodowa Unia Turecka oraz jego założyciela Menderesa Mehmeta Kungyuna przeciwko Bułgarii (skarga nr 4776/08).

Obcokrajowiec spoza UE, który jest członkiem rodziny obywatela Unii, może korzystać z prawa pobytu w państwie członkowskim, w którym ten obywatel Unii przebywa i rozpoczął życie rodzinne. Tak wynika z opinii Yves’a Bota, rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości UE.

A.M.V., obywatel Finlandii, w 2001 r. został odebrany rodzicom i umieszczony w rodzinie zastępczej. W 2007 r. urząd zajmujący się małoletnimi zadecydował o przeniesieniu chłopca do znajdującego się w miejscu jego urodzenia ośrodka dla niepełnosprawnych. Podstawą decyzji były działania rodziny zastępczej, która nie informując o tym władz, przeniosła się na północ kraju, a chłopca chciała wysłać do szkoły zawodowej oddalonej o 300 km.

Umowa o wolnym handlu z Singapurem w swej obecnej formie nie może zostać zawarta przez Unię Europejską działającą samodzielnie. Postanowienia umowy dotyczące inwestycji innych niż bezpośrednie oraz dotyczące rozstrzygania sporów między inwestorami a państwami nie wchodzą w zakres wyłącznej kompetencji Unii - stwierdził Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.