TSUE

Firma, która przez lata ukrywała wystawione przez siebie faktury i nie rozliczyła wykazanego na nich podatku, nie ma prawa potrącić daniny naliczonej na dokumentach, które otrzymała od kontrahentów – uznał Trybunał Sprawiedliwości UE.

Nierzetelne faktury nieodzwierciedlające rzeczywistych czynności czy oszustwa podatkowe związane z podatkiem VAT niejednokrotnie są konsekwencją niewłaściwych relacji na linii podatnik- kontrahent. Orzecznictwo jasno wskazuje, że odpowiednia weryfikacja kontrahenta i fakt zaistnienia dobrej wiary ze strony podatnika może wpłynąć na prawo do odliczenia podatku VAT.

Areszt domowy w połączeniu z dozorem elektronicznym zastosowany w jednym kraju członkowskim, nie zalicza się automatycznie na poczet kary pozbawienia wolności wymierzonej w innym państwie UE - uznał TSUE.

Spór o ustawę hazardową wcale się nie kończy. Przedsiębiorcy zapowiadają, że jeśli nowelizacja wejdzie w życie w proponowanym brzmieniu, sprawie znów będzie musiał się przyjrzeć Trybunał Sprawiedliwości UE

Sądy krajowe powinny samodzielnie decydować, czy banki mają zwracać klientom to, co od nich nienależnie pobrały w czasie, gdy nie uwzględniały obniżki LIBOR – uznał rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE

Podmiot, który wydzierżawia miejsca na placu targowym, może zostać zmuszony do wypowiedzenia umowy dzierżawy stanowisk handlowych osobom, które sprzedają podróbki - orzekł TSUE.

Centralizację rozliczeń VAT jednostek organizacyjnych samorządów terytorialnych, zakłada projekt ustawy, którym w środę ma zająć się rząd. Zmiana ma być odpowiedzią na rewolucyjny - zdaniem ekspertów - wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z września ub. r.

Czy okres stosowania aresztu domowego połączonego z elektroniczną kontrolą wobec osoby zatrzymanej za granicą na podstawie europejskiego nakazu aresztowania należy odliczyć od kary, jaką ma ona odbyć w swoim kraju? Nad tym pytaniem sformułowanym przez jeden z polskich sądów już dziś pochyli się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Czy okres stosowania aresztu domowego połączonego z elektroniczną kontrolą wobec osoby zatrzymanej za granicą na podstawie europejskiego nakazu aresztowania należy odliczyć od kary, jaką ma ona odbyć w swoim kraju? Nad tym pytaniem sformułowanym przez jeden z polskich sądów już dziś pochyli się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W dzisiejszym wyroku Trybunał stwierdził, że prawo Unii stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu lub praktyce krajowej, które zezwalają na to, by pracownikowi, który skorzystał z przyznanego mu urlopu dla poratowania zdrowia w okresie corocznego urlopu wypoczynkowego można było – po zakończeniu urlopu dla poratowania zdrowia – odmówić prawa do skorzystania z corocznego urlopu wypoczynkowego w późniejszym terminie, pod warunkiem, że cel urlopu dla poratowania zdrowia różni się od celu corocznego płatnego urlopu, co powinien ocenić sąd krajowy.

Zbycie towaru po niższej cenie nie przekreśla możliwości odjęcia całego podatku naliczonego – orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE. Dodał, że nie ma przy tym znaczenia, jak zakup będzie następnie wykorzystywał sam nabywca.

Trybunał Sprawiedliwości UE odpowie czy prawo Unii pozwala na różnicowanie stawki podatku na wyroby ciastkarskie w zależności od ich przydatności do spożycia. 

Unijne przepisy nie stoją na przeszkodzie do tego, aby Wielka Brytania przyznawała pomoc finansową tylko tym bezrobotnym obywatelom Unii Europejskiej, którzy legalnie przebywają na jej terenie. Tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE, który odrzucił skargę złożoną przez Komisję Europejską (KE). Dotyczyła ona sporu o prawo do świadczeń społecznych, takich jak zasiłki rodzinne i ulga podatkowa na dzieci, przyznawane na terenie Wielkiej Brytanii.

Trybunał Sprawiedliwości UE uznał niedawno, iż licencjobiorca może występować z roszczeniami wobec naruszycieli jego praw nawet wówczas, gdy jego umowa licencyjna nie została wpisana do rejestru EUIPO. To słuszne podejście - pisze radca prawny Marek Rumak z Affre i Wspólnicy.

Polski fiskus nie miał prawa żądać wyższej akcyzy za samo niezłożenie zestawienia oświadczeń w terminie, skoro w postępowaniu ustalił, że paliwo zostało faktycznie zużyte do ogrzewania. Tak wynika z orzeczenia unijnej instytucji.

Przystąpienie do pracowniczego systemu emerytalnego w odpowiednim wieku nie może pozbawiać prawa do świadczenia z tytułu rozwiązania umowy o pracę. Sądy nie mogą interpretować krajowych przepisów w sposób sprzeczny z unijnymi regulacjami antydyskryminacyjnymi. Tak wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 kwietnia 2016 r.