TK

Trybunał Konstytucyjny od lat traci znaczenie jako strażnik konstytucji. Spada liczba orzeczeń, maleje zaufanie społeczne, a politycy traktują go jak pole wpływów. Czy jedynym wyjściem z impasu jest radykalny „twardy reset”?

Trybunał Konstytucyjny ma pilnować, by żadna władza nie przekraczała granic wyznaczonych przez konstytucję, a  w  imieniu obywateli oceniać, czy rządzący przestrzegają zapisanych w  niej zasad. To najważniejszy strażnik naszych praw i wolności obywatelskich. Założenia są wzniosłe, tyle że jeśli popatrzymy na  rzeczywistość AD 2026, możemy poczuć potężny dysonans między zapisem a  tym, co widzimy.

Tak, Trybunał Konstytucyjny ma trudne relacje z demokracją. Jego sędziowie są wybierani pośród niewielkiej grupy zawodowej, w sposób, który nie zapewnia im niezależności od polityków – a właściwie implikuje zależność. Nie tylko w Polsce.

Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty zapowiedział w poniedziałek, że w ciągu najbliższych dwóch tygodniach rozpocznie procedurę wyboru kolejnego sędziego Trybunału Konstytucyjnego. W czerwcu kończy się kadencja obecnego sędziego TK Andrzeja Zielonackiego.

Spór o Trybunał Konstytucyjny wchodzi w fazę, w której nie ma już dobrych rozwiązań. Polityczna gra wokół zaprzysiężenia sędziów może doprowadzić do powtórki scenariusza z 2015 r. i dalszej marginalizacji tej instytucji w systemie państwa.

Udział rejenta w kontrowersyjnym ślubowaniu sędziów Trybunału Konstytucyjnego wywołał falę internetowej agresji i upublicznienie danych wrażliwych prawnika. Podczas gdy eksperci spierają się o legalność podjętych w Sejmie czynności, Krajowa Rada Notarialna staje w obronie kolegi po fachu, apelując o powstrzymanie się od deprecjonujących opinii.

Podejmowanie prób zastąpienia ustawowej procedury ślubowania sędziów TK inną formą musi zostać ocenione jako odmowa podporządkowania się prawu; wywołuje to przewidziany w ustawie skutek zrzeczenia się stanowiska sędziego Trybunału – podkreślił w czwartek szef KPRP Zbigniew Bogucki.

Obecny spór o zaprzysiężenie sędziów Trybunału Konstytucyjnego przez Prezydenta RP wymaga rozwiązania systemowego, które raz na zawsze wykluczy cząstkowe i kontrowersyjne wnioski. Kluczem do naprawy jest nowa interpretacja art. 194 Konstytucji, bez konieczności jej zmiany.

W środę w Pałacu Prezydenckim doszło do częściowego zaprzysiężenia nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Prezydent Karol Nawrocki zdecydował się odebrać ślubowanie tylko od wybranych osób wskazanych przez Sejm, co natychmiast wywołało reakcje polityczne i prawne. Sprawa wpisuje się w trwający od lat spór wokół funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego i jego składu.

Prezydent Karol Nawrocki zdecydował o przyjęciu ślubowania od dwóch nowo wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego – informuje portal DoRzeczy.pl, powołując się na ustalenia mediów.

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego byli, są i będą wybierani z klucza politycznego. I nie ma co czynić im z tego powodu zarzutów. Tak to bowiem wymyślił ustrojodawca. Dlatego też nie jest ważne, czy danego kandydata wskazali politycy z prawej czy z lewej strony. I z jakiego powodu otrzymał on szansę przywdziania togi z biało-czerwonym żabotem. Liczy się tylko to, jak tę szansę wykorzysta.