status sędziów

Strony postępowania będą miały miesiąc na podważenie orzeczenia wydanego z udziałem osoby powołanej na urząd sędziego w wadliwej procedurze. Jednak takie prawo będzie przysługiwać tylko osobom, które wcześniej sygnalizowały ten problem

SN powinien pochylić się nad postanowieniem Trybunału Sprawiedliwości UE z grudnia i przyznać, że powołania sędziowskie dokonane przez prezydenta na wniosek KRS są niewzruszalne. TSUE potwierdził kolejny raz niewzruszalność tych nominacji - powiedziała PAP I prezes SN Małgorzata Manowska.

Stwierdzenie przez adwokata w piśmie, że członek składu orzekającego nie jest sędzią, stanowi delikt dyscyplinarny – uważa Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego

Trybunał Konstytucyjny powrócił w czwartek przed południem do rozpatrywania wniosku Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry dotyczącego możliwości oceny statusu polskich sędziów przez Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Niezgodny z konstytucją jest przepis, który pozwala kwestionować niezależność sędziego z powodu okoliczności, w jakich został powołany – orzekł wczoraj Trybunał Konstytucyjny.

Na 10 marca Trybunał Konstytucyjny przesunął kontynuację rozprawy po wniosku Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry, który dotyczy kwestii oceny statusu polskich sędziów przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Pierwotnie rozprawa miała być kontynuowana w środę.

Dziś Europejski Trybunał Praw Człowieka po raz kolejny ma wypowiedzieć się na temat zmian, do jakich doszło w ostatnich latach w polskim wymiarze sprawiedliwości. Tym razem odniesie się do skargi spółki podnoszącej, że jej sprawa została rozpatrzona przez Sąd Najwyższy złożony z „nowych” sędziów SN, co miało stanowić naruszenie prawa do rzetelnego procesu.

Do twierdzenia, że sędzia powołany na urząd jeszcze przez Radę Państwa PRL nie jest niezawisły, konieczne jest wykazanie związku między procedurą jego powołania, a wpływem na wynik konkretnej sprawy - wynika z niedawnego orzeczenia Sądu Najwyższego.

Sąd Okręgowy w Krakowie odmówił podjęcia sprawy zawieszonej do czasu zakończenia postępowania przed Sądem Najwyższym. Powód? SN rozpoznał skargę kasacyjną w składzie, w którym znalazło się trzech tzw. nowych sędziów SN. Chodzi o Marcina Łochowskiego, Jacka Widło i Tomasza Szanciło.

Przeniesienie sędziego bez jego zgody do innego sądu lub między dwoma wydziałami tego samego sądu może naruszać zasady nieusuwalności i niezawisłości sędziów - orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wyrok dotyczy pytań prejudycjalnych skierowanych do TSUE przez Sąd Najwyższy.

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem prezesa Rady Ministrów. Chodzi o ten wniosek, który wedle słów rzecznika rządu Piotra Müllera miał „rozstrzygnąć kwestię tego, czy Sąd Najwyższy w ogóle miał kompetencje do tego, aby podważyć w swojej uchwale status sędziów, bo został wykorzystany do tego przepis, który dotyczy wyłączania sędziów w konkretnych składach orzekających”.

Nie każde naruszenie procedury nominacyjnej może prowadzić do podważenia statusu sędziego. Ale o tym, czy do tego doszło, powinien decydować niezależny sąd.

Do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie można decydować w sprawie osób zasiadających w Izbie Dyscyplinarnej SN. Tak uznała Izba Kontroli.

Bruksela, Berlin i Luksemburg – w tych stolicach rozstrzygnie się w nadchodzących miesiącach spór o praworządność.

Rzecznik generalny TSUE wyda opinię w sprawie pytania SN dotyczącego sędziego Waldemara Żurka 12 stycznia 2021 roku. Podczas wtorkowej rozprawy polskie władze przekonywały, że pytanie jest nieuzasadnione, a pełnomocnicy Żurka, że Izba SN, która decydowała w jego sprawie, została powołana z naruszeniem przepisów.

Krajowa Rada Sądownictwa, o której składzie w przeważającej części decydują politycy, działa już od ponad dwóch lat. Przez ten czas nie udało się usunąć największej kontrowersji związanej z jej aktywnością. KRS nadal rekomenduje prezydentowi kandydatów na sędziów. Wysiłki sądów krajowych oraz europejskich zmierzające do uregulowania statusu tychże sędziów okazały się niewystarczające. Przy czym stał się widoczny pewien charakterystyczny mechanizm neutralizacji działań zmierzających do uzdrowienia sytuacji.

Składając wniosek o wznowienie postępowania, nie wystarczy wskazać, że w składzie orzekającym zasiadał sędzia wskazany przez obecną KRS.

W tym tygodniu Izba Pracy zdecyduje, czy przekazać do Izby Dyscyplinarnej akta spraw dotyczących ustalenia stosunku służbowego między Sądem Najwyższym a „nowymi” sędziami SN