status sędziów

Choć ich liczba spada, nadal są sędziowie chętni do brania udziału w procedurze konkursowej przed obecną Krajową Radą Sądownictwa.

Podjęta 23 stycznia br. uchwała trzech Izb Sądu Najwyższego rozstrzygnęła wątpliwości i jest wiążąca - ocenił w czwartek Sąd Najwyższy, który zajmował się pytaniem jeleniogórskiego sądu o sędziego wyłonionego przez KRS w aktualnym składzie. Tym samym SN odmówił podjęcia uchwały w związku z tym pytaniem sądu.

Śledczy z Prokuratury Rejonowej w Zgorzelcu został odwołany za niezastosowanie się do polecenia prokuratora krajowego. Ten nakazał składanie wniosków o wyłączenie sędziów, którzy kwestionowali status kolegów powołanych przy udziale nowej Krajowej Rady Sądownictwa. Prokurator poprosił o podstawę prawną takiego polecenia. Zamiast udzielenia odpowiedzi wszczęto przeciw niemu procedurę odwołania z urzędu.

Dziś Trybunał Konstytucyjnym rozstrzygnie spór na temat tego, czy w ramach procedury cywilnej Sąd Najwyższy może – rozpatrując wniosek o wyłączenie sędziego SN – badać prawidłowość powołania go na urząd sędziowski.

Sędziowie nie zamierzają rezygnować z badania, czy udział osoby powołanej na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa powoduje nieważność postępowania.

O tym, że Izba Pracy Sądu Najwyższego zwleka z rozpoznaniem powództw zmierzających do ustalenia, czy osoby powołane przez obecną Krajową Radę Sądownictwa są rzeczywiście sędziami SN, pisaliśmy w DGP na początku marca br. Autorzy powództw nie składają jednak broni i kierują do SN pisma ponaglające.

Pierwsze dwie sprawy, które w tym roku rozpozna TK, będą miały podłoże polityczne. Kolejna wyznaczona została dopiero na marzec. Oprócz nich wokanda świeci pustkami.

Sąd Najwyższy zakwestionował w czwartek udział w składach orzekających sędziów wybranych przez nową KRS. Ale jak zaznaczył, zasada ta nie działa wstecz. „Nienależyta obsada albo sprzeczność z przepisami prawa zachodzi, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wskazana przez nową KRS” – tak brzmiał najważniejszy fragment uchwały.

Marszałek Sejmu Elżbieta Witek wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Sejmem a Sądem Najwyższym. Ma to powstrzymać Sąd Najwyższy przed przyjęciem dziś uchwały, w której może odnieść się do statusu sędziów wskazanych przez nową KRS.

Sąd Najwyższy znów ma szansę stwierdzić nieistnienie stosunku służbowego sędziego SN. Tym razem chodzi o osoby zasiadające w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Trybunał Konstytucyjny nie powinien zajmować się pytaniami prawnymi dotyczącymi statusu sędziów Sądu Najwyższego wybranych przez poprzednie składy Krajowej Rady Sądownictwa – uważa rzecznik praw obywatelskich.

Czy przepisy pozwalające wnioskować o wyłączenie sędziego w zakresie, w jakim umożliwiają badanie jego statusu, są zgodne z ustawą zasadniczą? Na takie pytanie już niedługo odpowie Trybunał Konstytucyjny.