sędziowie

Trybunał Konstytucyjny nie rozpoznał wczoraj połączonych wniosków Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Krajowej Rady Sądownictwa o stwierdzenie niekonstytucyjności przepisów ustawy okołobudżetowej zamrażającej wynagrodzenia sędziów. Powodem był złożony tuż przed rozprawą wniosek prokuratora generalnego o połączenie sprawy do wspólnego rozpoznania ze złożonym wcześniej do TK wystąpieniem Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury dotyczącym wynagrodzeń prokuratorów.

Trybunał Konstytucyjny na wtorkowej rozprawie ma zająć się przepisami ustawy okołobudżetowej na 2023 r. dotyczącymi zasad ustalania wynagrodzeń sędziów. Wnioski w tej sprawie do TK skierowały: Sąd Najwyższy, Naczelny Sąd Administracyjny i Krajowa Rada Sądownictwa.

Trudno mówić o teście niezawisłości, gdy decydujące okazuje się bliżej nieokreślone przygotowanie techniczne sędziego.

TK wyznaczył Sejmowi dodatkowy 21 dniowy termin na przedstawienie pisemnego stanowiska w sprawie wniosku premiera Mateusza Morawieckiego, dotyczącego braku możliwości rozpoznania sprawy przez TK w pełnym składzie, przy udziale 11 sędziów, w sytuacji odmowy orzekania przez mniejszość konstytucyjnego składu Trybunału. Rozprawa została przerwana, a TK do wniosku premiera ma wrócić 7 września.

Na 19 lipca Trybunał Konstytucyjny przełożył termin rozprawy dotyczącej wniosku premiera ws. pełnego składu Trybunału. Zmianie uległ też skład sędziowski wyznaczony do rozpatrzenia tej sprawy. Krystyna Pawłowicz zastąpi Stanisława Piotrowicza.

Sąd uzasadni z urzędu tylko te orzeczenia II instancji, od których możliwa jest droga odwoławcza. Pozostałe będą wymagać złożenia wniosku

Przyznanie jednorazowego, dodatkowego wynagrodzenia dla orzekających narusza ustawę zasadniczą i wciąga sądy w kampanię wyborczą – twierdzą środowiska sędziowskie i konstytucjonaliści