sędziowie

„46 sędziów w pierwszej instancji i ewentualnie 138 sędziów w drugiej instancji będzie mogło odpowiedzieć na pytanie, czy chcą i godzą się na to, że Izba Dyscyplinarna SN ma prawne i moralne podstawy, aby wyznaczać standardy etyki zawodu sędziego, czyli ich etyki” – to fragment oświadczenia prof. Michała Romanowskiego i Katarzyny Zarzyckiej, aplikant adwokackiej, którzy reprezentują Pawła Juszczyszyna. To sędzia, który został zawieszony w wykonywaniu obowiązków przez Izbę Dyscyplinarną za chęć zbadania legalności wyboru składu Krajowej Rady Sądownictwa.

Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciej Nawacki zapowiedział, że wystąpi do dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie oraz rektora Uniwersytetu Warszawskiego o upomnienie prof. Michała Romanowskiego. Naukowiec odpowiedział oświadczeniem.

W głosowaniach pod koniec bieżącego posiedzenia Senatu zostanie rozstrzygnięta kwestia poprawek wykreślających większość zapisów z prezydenckiej nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym. Podczas czwartkowej debaty zapisy te krytykowali senatorowie KO i Lewicy. Pozytywnie nowelę oceniali senatorowie PiS.

Rozprawy cywilne w Sądzie Okręgowym w Warszawie od wczoraj mają formę wideokonferencji. Z kolei resort zapowiada, że chętni będą mogli dokształcić się z informatyzacji postępowania.

Nasze doniesienia o tym, że sytuacja w IPiUS SN pozostaje w orbicie zainteresowań PK potwierdzają się. Wszystko natomiast wskazuje na to, że PK nie zwracała się o akta spraw toczących się w tej izbie – jak to napisaliśmy, opierając się na naszych źródłach w SN i odpowiedzi samej prokuratury – a o informacje na temat m.in. sposobu organizacji pracy w IPiUS SN.

Irena Bochniak z Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza oraz Katarzyna Chmura z Sądu Rejonowego w Malborku to, jak można wyczytać na stronie Sejmu, kandydatki na członka Krajowej Rady Sądownictwa. Tym samym poznaliśmy już nazwiska wszystkich sędziów biorących udział w wyborach do tego organu.

Mieszkańcy Sosnowca i okolic będą mieli swój sąd okręgowy, ale na razie będzie on mieścił się w… Katowicach. Po co wydzielać nową jednostkę istniejącą tylko na papierze?

Kierowanie wniosków o uchylenie immunitetu ma na celu zdyskredytowanie sędziów krytycznie nastawionych do zmian w systemie wymiaru sprawiedliwości, a także jest próbą wywołania efektu mrożącego w odniesieniu do pozostałych - przekonuje we wspólnym oświadczeniu ponad 60 sędziów Sądu Najwyższego.