sądownictwo

Sędzia Igor Tuleya nie naruszył przepisów prawa ani zasad etyki. To stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa, która wydała komunikat w sprawie sędziego orzekającego w sprawie doktora Mirosława G.

Można powiedzieć, że to próba zastraszenia sędziego. Przez cztery lata procesu nikt nie zgłaszał żadnej uwagi krytycznej wobec sposobu prowadzenia rozprawy przez sędziego Tuleyę, więc prawdopodobieństwo że proces był prowadzony zgodnie ze wszystkimi standardami konstytucyjnymi jest bardzo wysokie – mówił w Radiu ZET prof. Andrzej Rzepliński, prezes Trybunału Konstytucyjnego, odnosząc się do słów b. szefa CBA, a obecnie wiceprezesa PiS, Mariusza Kamińskiego, który zapowiedział wniosek o postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego Tulei, który jego zdaniem porównaniem metod pracy CBA do metod stalinowskich obraził CBA.

Sąd Okręgowy w Warszawie nie podejmie żadnych kroków, by wszcząć postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego Igora Tulei.

Łowczy będą mogli odwoływać się do sądów administracyjnych w razie ukarania ich przez sądy Polskiego Związku Łowieckiego (PZŁ). W ustawie, a nie w statucie i regulaminach PZŁ, zostanie dokładnie ustalona procedura odpowiedzialności. Takiej zmiany chcą posłowie SLD, PO, PSL, PiS i SP, którzy wspólnie wnieśli projekt nowelizacji prawa łowieckiego (Dz.U. z 2005 r. nr 127, poz. 1066 ze zm.). Kierunek zmian popierają też główni zainteresowani.

Ministerstwo Finansów zamierza odciążyć urzędy skarbowe od zajęć, które z podatkami nie mają nic wspólnego. Na pierwszy ogień pójdzie niszczenie dowodów rzeczowych w sądach.

Dobry sędzia musi przejść przez asesurę sądową, czyli orzekać przez kilka lat na próbę – to wnioski z wczorajszej konferencji zorganizowanej w Senacie przez Krajową Radę Sądownictwa.

Sędzia Igor Tuleya znalazł się w ogniu krytyki po uzasadnieniu wyroku dla znanego chirurga Mirosława G. Lekarz w konsekwencji został skazany za łapówkarstwo, jednak sędzia skrytykował również działania CBA. Powiedział m.in., że "przesłuchania budzą jednoznaczne skojarzenia z (...) przesłuchaniami w czasach największego stalinizmu."

Prokuratura Okręgowa w Warszawie "zdziwiona" i zaniepokojona aktywnością medialną sędziego Igora Tulei. W oficjalnym komunikacie rzecznik prasowy Dariusz Ślepokura napisał, że komentowanie wyroku w sprawie Mirosława G. przez sędziego "świadomie łamie powszechnie obowiązujące w tym zakresie reguły i zwyczaj".

Sędzia Igor Tuleya używa w swoich wypowiedziach retoryki politycznej - mówi szef Solidarnej Polski Zbigniew Ziobro.

Sędzia Igor Tuleya zapowiada, że prawdopodobnie w środę złoży zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez agentów CBA.

Sędzia Igor Tuleya, który uzasadniał wyrok w sprawie doktora Mirosława G, nie powinien się medialnie wypowiadać we własnej sprawie. Dlatego też - jak tłumaczy rzecznik do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Warszawie Maja Smoderek - od teraz to ona będzie informować o niej media.

Świadek wezwany na rozprawę musi przyjść i zeznawać, mimo że nie zawsze chce, aby informacje o tym zostały upublicznione. A takiemu ujawnieniu sprzyja rosnąca informatyzacja sali sądowej, łącznie z poszerzaniem się zakresu spraw protokołowanych za pomocą nagrań audiowizualnych. Czy nadmierna jawność rozprawy nie stoi w sprzeczności z ochroną prywatności świadka? Odpowiedzi udziela dr Wojciech Rafał Wiewiórowski.

Pani Teresa dowiedziała się od koleżanki, że ta zgłosiła ją w sądzie na świadka w swojej sprawie rozwodowej. – Uprzedziła, że muszę przyjść i powiedzieć, że jej mąż był agresywny – opowiada czytelniczka. – Wolałabym nie mieszać się w jej sprawy rodzinne. Czy mogę nie stawić się na rozprawie – pyta pani Teresa.

Nie ma nic gorszego niż sytuacja, gdy obywatel dochodzi swoich praw, i to skutecznie. Każdy przedstawiciel władzy musi się przed takimi roszczeniowymi postawami bronić. Weźmy subsydiarne akty oskarżenia. Piętnaście lat temu ustawodawca w chwili słabości przyznał ofiarom przestępstw prawo handryczenia się w sądzie ze sprawcą, nawet jeśli prokurator uznał, że nie ma to sensu.