sądownictwo

Najprawdopodobniej jutro się okaże, czy izolowanie niebezpiecznych przestępców już po odbyciu przez nich kary i ich wyjściu z więzienia nie narusza ustawy zasadniczej.

Możliwość wyrażenia przez sąd odwoławczy w uzasadnieniu uchylonego wyroku cywilnego wiążących wskazań dla sądu I instancji co do dalszego rozpatrywania sprawy jest zgodna z konstytucją - orzekł we wtorek Trybunał Konstytucyjny.

Symboliczne sądzenie zbrodniarzy komunistycznych - to zadanie Społecznego Trybunału Narodowego, powołanego we wtorek przez Fundację "Łączka" oraz Redutę Dobrego Imienia.

Rząd Szkocji poinformował we wtorek, że zwróci się do brytyjskiego Sądu Najwyższego z wnioskiem o zablokowanie procedury uruchamiającej Brexit. Pierwsza minister Szkocji Nicola Sturgeon oznajmiła, że Londyn musi uzyskać zgodę Szkotów zanim rozpocznie negocjacje.

Prezes TK Andrzej Rzepliński złamał konstytucję, decydując o rozpoznaniu wniosków PO i Nowoczesnej w składzie 5 sędziów - oceniła sędzia Julia Przyłębska. Powiedziała, że nic nie wie o tym, jakoby miała zostać nowym prezesem TK. "Nikt nie składał mi takiej propozycji" - zaznaczyła.

Kilkunastu domniemanych członków Państwa Islamskiego stanęło w poniedziałek przed sądem w Ankarze za współudział w przygotowaniu największego zamachu samobójczego w historii Turcji: 10 października ub.r. przed dworcem w Ankarze zginęło ponad 100 osób.

Działania prezesa Trybunału Konstytucyjnego Andrzeja Rzeplińskiego sprzeczne z konstytucją i obowiązującym prawem powinny spotkać się ze sprzeciwem sędziego Trybunału - napisał w poniedziałek w przesłanym PAP oświadczeniu sędzia TK Piotr Pszczółkowski.

Obowiązek uchylenia wyroku wydanego w I instancji przez sąd odwoławczy, w sytuacji gdy prokurator zażąda zwrotu akt i nadanie ministrowi sprawiedliwości uprawnienia do odtajniania oświadczeń majątkowych sędziów – to najbardziej kontrowersyjne rozwiązania przyjętej wczoraj przez Sejm ustawy zmieniającej m.in. ustawę o skardze na przewlekłość.

USA są głęboko zaniepokojone zatrzymaniem 12 prokurdyjskich deputowanych w Turcji - napisał w piątek na Twitterze przedstawiciel Departamentu Stanu zajmujący się prawami człowieka, Tom Malinowski.

Gdy słyszę wyjaśnienia sędziów w sprawie afery reprywatyzacyjnej, staje mi przed oczami Nikita Chruszczow. Po stłumieniu węgierskiego powstania z 1956 r. Chruszczow rzekł: „Nie doszłoby do tych wszystkich strasznych rzeczy, gdyby na czas rozstrzelano kilku pisarzy”. Z reprywatyzacyjną zawieruchą jest podobnie. Winne są media szukające sensacji, winni są urzędnicy, którzy nie chronili wystarczająco publicznego majątku, winni wreszcie są politycy, którzy nie uchwalili ustawy reprywatyzacyjnej. A sędziowie? Zdaniem ich samych – zupełnie bez winy. A jeśli fakty świadczą o czymś zgoła odmiennym? Tym gorzej dla faktów.

Jeżeli sędzia wydał orzeczenie na korzyść jednej ze stron, to nie może orzekać w następnej sprawie, w której ta sama strona ponownie występuje, a przedmiotem są umowy dotyczące tych samych transakcji, o które toczył się pierwszy proces. Tak orzekł Sąd Najwyższy.

Brytyjski Wysoki Trybunał (High Court) orzekł w czwartek, że do rozpoczęcia formalnego procesu wyjścia kraju z Unii Europejskiej niezbędna jest zgoda obu izb parlamentu. Rzecznik rządu zapowiedział apelację i dodał, że premier jest "zawiedziona" wyrokiem.