sąd najwyższy

Znikające krzyżyki na kartach, wątpliwości wobec prac komisji obwodowych, pozbawienie prawa do głosowania – do Sądu Najwyższego płyną skargi.

W obecnym stanie prawnym nie ma innego organu niż TK, który mógłby oceniać przepisy regulujące status sądu konstytucyjnego. A to z kolei zdaje się niezgodne z duchem ustawy zasadniczej

Kara dożywocia za zabójstwo harfistki i ochroniarza w Filharmonii Dolnośląskiej w Jeleniej Górze ostateczna. Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną.

Pierwsza prezes Sądu Najwyższego złożyła wniosek o podjęcie przez SN uchwały w przedmiocie zagadnienia prawnego, dotyczącego zasad reprezentowania spółki kapitałowej wobec członka zarządu składającego rezygnację z pełnienia tej funkcji (sygn. BSA V – 4110 – 4/15). Powoduje ono w praktyce wiele wątpliwości, szczególnie w przypadku zarządu jednoosobowego, a stanowiska sądów i przedstawicieli doktryny są podzielone - pisze prawnik Natalia Chyb z kancelarii FKA Furtek Komosa Aleksandrowicz.

Uprawnienie do wnoszenia kasacji w sprawach karnych dała ministrowi sprawiedliwości nowelizacja Kodeksu postępowania karnego, która weszła w życie 27 listopada 2014 r. Od tego momentu, poza prokuratorem generalnym, rzecznikiem praw obywatelskich i - w pewnym zakresie - rzecznikiem praw dziecka, także minister sprawiedliwości może w postępowaniu karnym wnieść kasację od każdego prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie.

Postępowanie kasacyjne nie służy bowiem ponownej kontroli i ocenie ustaleń faktycznych, co było już wielokrotnie komentowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Nie można pozwać komornika o uiszczenie opłaty za udzielenie mu informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji – uchwalił Sąd Najwyższy.

Sąd Najwyższy uznał, że należy pozwolić przedstawicielom organizacji społecznych na zajmowanie stanowiska w sprawie oczekiwanego brzmienia uchwały. I to nawet mimo że ustawa o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 499 ze zm.) takiego uprawnienia w żadnym przepisie nie formułuje.

Sąd Najwyższy będzie musiał rozstrzygnąć, czy na podstawie prawa krajowego można karać za przemyt narkotyków, który miał miejsce poza terytorium RP. A co za tym idzie, czy Polska w ogóle realizuje konwencję antynarkotykową.

Umyślne pozbawienie wolności może być w szczególnych okolicznościach uznane za zbrodnię przeciwko ludzkości. I to nawet, gdy trwało krócej niż 7 dni – uznał wczoraj Sąd Najwyższy.

Przepisy ustawy o grach hazardowych są przepisami technicznymi – to już wiadomo. Nadal nie jest jednak jasne, jakie wywołuje to skutki.

Coraz więcej sądów kwestionuje składane przez policję wnioski o zarządzenie kontroli operacyjnej. Jeden z nich zwrócił się z pytaniem do Sądu Najwyższego.

Problem: Niedawna uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego (z 30 stycznia 2015 r., sygn. akt III CZP 34/14) miała rozwiać wszelkie wątpliwości co do tego, czy prokura łączna niewłaściwa jest dopuszczalna. Po wielu latach sporów najwyższy prawniczy autorytet uznał, że stosowana powszechnie praktyka rejestrowania prokury łącznej niewłaściwej była zła i należy jej zaniechać. Okazało się jednak, że uchwała ta w praktyce wywołała niemałe zamieszanie: wielu przedsiębiorców ma problem z właściwą interpretacją tego, co powiedział Sąd Najwyższy.

Powiększony skład Sądu Najwyższego rozstrzygnie, czy sędziowie mogą skutecznie dochodzić wyrównania zwrotu całości kosztów odbytych przejazdów, które były wypłacane w wysokości niższej od stawek maksymalnych ryczałtów.

Zasadniczą wartością podlegającą ochronie jest równowaga kontraktowa, a nie jej zaburzenie na korzyść konsumenta - piszą r.pr. Anna Cudna-Wagner i adw. Bartosz Miąskiewicz.