RODO

Konieczne jest znalezienie rozwiązania, które pozwoli zachować równowagę między ochroną danych osobowych a prawem rodzica do informacji o stanie zdrowia dziecka.

Dlaczego jedna firma uniknęła kary za niespełnienie obowiązku informacyjnego, a inna nie? Kiedy można zwolnić się z niego, powołując się na niewspółmiernie duży wysiłek? Oto pytania, które zadają dziś przetwarzający dane z publicznych rejestrów.

Zgoda pracownika musi być dobrowolna, a groźba utraty pracy oznaczałaby jej wymuszenie.

Państwo to ludzie. Polska konstytucja nie jest pod tym względem oryginalna: opiera się na zasadzie trójpodziału władzy między instytucjami, ale kierowanie nimi oddaje w ręce prezesów, marszałków, prezydentów. Żadna instytucja nie działa mechanicznie, żadne przepisy nie stosują się bezpośrednio – zawsze po drodze jest człowiek. Słabe ogniwo. Ale, mimo eksperymentów ze sztuczną inteligencją – która ma być wolna od naszych ułomności i uprzedzeń – jeszcze nie wynaleźliśmy nic lepszego.

Do 2026 r. nastąpi modernizacja systemu zbierania informacji o poborze energii elektrycznej. Dotychczasowe liczniki zostaną zastąpione przez nowe, zbierające na bieżąco szczegółowe informacje o zużyciu energii i wysyłające je w określonych interwałach czasowych do dystrybutora. Choć unijna dyrektywa wymuszająca tę zmianę czeka jeszcze na wdrożenie do polskiego porządku prawnego, to stanie się to już raczej szybciej niż później.

- W dwóch innych krajach nasza firma również była kontrolowana i nie dopatrzono się żadnych uchybień  - mówi w wywiadzie dla DGP Andrzej Osiński, prezes spółki Bisnode Polska.

Nawet osoby, których dane widnieją w publicznych rejestrach muszą być informowane o ich ponownym przetwarzaniu – uznała prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nakładając pierwszą karę finansową na podstawie RODO. Jeszcze bardziej kosztowne może być konieczność poinformowania ok. 6 mln osób o ich prawach, do czego również zobowiązuje decyzja.

Karę w wysokości ponad 943 tys. zł. nałożył na spółkę Urząd Ochrony Danych Osobowych za niespełnienie obowiązku informacyjnego dot. przetwarzania danych - poinformowała we wtorek prezes UODO Edyta Bielak-Jomaa. To pierwsza kara UODO po wejściu w życie RODO.

Przepisy o ochronie danych nie mogą być traktowane jak powód odmowy dostępu do informacji publicznej – upominają sądy. Urzędnicy wciąż się jednak na nie powołują.

Uzależnianie dostępu do strony internetowej od akceptacji cookies jest niezgodne z RODO – uważa holenderski organ ochrony danych. Podważa to model biznesowy darmowych portali. Także tych działających w Polsce.

Większość standardowych szablonów stron internetowych dla fotografików umożliwia osobom nieuprawnionym dostęp do zgromadzonych w nich zdjęć. W efekcie osoby korzystające z tego typu witryn narażają się na roszczenia klientów – i to z kilku tytułów.

Wkrótce w internecie pojawią się pierwsze z nich, a kolejne będą dodawane sukcesywnie – deklaruje Urząd Ochrony Danych Osobowych. Niestety, część z nich będzie pomijanych

Rejestr czynności przetwarzania danych nie jest informacją publiczną. To dokument wewnętrzny, który nie musi być ujawniany – uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w precedensowym wyroku.