RODO

Osoby, których dane skradziono, domagają się podjęcia przez uczelnię rozmów na temat jej odpowiedzialności. Szkoła uważa, że trzeba poczekać na zakończenie dochodzenia.

Główny Inspektorat Sanitarny uważa, że nie musi informować, kto przetwarza dane podawane przez pasażerów przylatujących do Polski. UODO i zapytani przez nas prawnicy są innego zdania.

Wystąpienie pani dyrektor sanepidu w Słubicach na temat pierwszego w Polsce chorego zarażonego koronawirusem na długo pozostanie w mej pamięci. Nie mogłem uwierzyć w to, co słyszę. Pani dyrektor ze swadą opowiadała o życiu prywatnym pacjenta, skomplikowanej sytuacji rodzinnej, jego dziecku i o tym, jak mieszka.

Europejska Rada Ochrony Danych (EROD) opublikowała niedawno wytyczne dotyczące zasad postępowania z monitoringiem wizyjnym. Rzecz w tym, że w niektórych kwestiach polski organ nadzorczy ma czasem wręcz odmienne zdanie. Kogo należy słuchać? Co do zasady EROD, choć nie zawsze.

Wymóg, by osoba, która nie zgadza się na przetwarzanie danych osobowych, zaznaczała to w odręcznie sporządzanej adnotacji na umowie, nie jest zgodny z przepisami unijnymi. Trudno w takiej sytuacji mówić o zgodzie świadomej i dobrowolnej – uznał w swej opinii rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Przekazywanie informacji zdrowotnych ubezpieczycielom bez pisemnej zgody pacjenta, a jedynie na podstawie informacji o tym, że ją wyraził, istotnie osłabia tajemnicę zawodową – ocenia Naczelna Rada Lekarska.

Każdy może zapytać radę adwokacką o to, jak wdrożyła RODO. Ta zaś ma obowiązek odpowiedzieć, jakie konkretnie środki podjęła – uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim.

Brak transparentności ze strony urzędu sprawia, że to, czego nie wiemy, możemy sobie sami – może nietrafnie – dopowiedzieć - mówi dr Ewa Kulesza, pierwszy generalny inspektor ochrony danych osobowych (w latach 1998–2006).

Nowe regulacje mają przesądzić o prawie pracodawcy do sprawdzania, czy pracownicy są pod wpływem alkoholu. Powinny też dotyczyć innych środków odurzających

Będzie przegląd przepisów, a być może propozycja nowych regulacji dotyczących profilowania. Wezwał do tego Parlament Europejski

Nawet jednorazowa wiadomość stanowiąca tzw. spam prowadzi do naruszenia dóbr osobistych takich jak spokój wewnętrzny człowieka, prywatność czy swoboda korespondencji – stwierdził Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie i zasądził na rzecz powoda zadośćuczynienie w kwocie 500 zł.

Osoby, które padły ofiarą kradzieży danych, nie wiedzą, czy powinny unieważniać dowód, czy też nie. Na pomoc państwa niespecjalnie mogą liczyć.

Rzecznik praw obywatelskich wystąpił do prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych o zbadanie zasad udostępniania danych w elektronicznych księgach wieczystych pod kątem zgodności z RODO.