przedawnienie

W Ministerstwie Sprawiedliwości trwają prace nad rządowym projektem ustawy, zmieniającej przepisy regulujące instytucję przedawnienia. Planowana regulacja, znana na obecnym etapie wyłącznie z doniesień prasowych i komunikatów Ministerstwa, wywołuje dużo emocji w środowisku.

Podatnicy liczyli na wyrok Trybunału Konstytucyjnego w nadziei, że w końcu zamknie on krąg niekończących się postępowań podatkowych i karnych. Wczoraj się dowiedzieli, że i w TK procedura zatoczyła koło.

Dziś Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnie, czy przepis, który pozwala zawiesić bieg pięcioletniego terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w momencie wszczęcia postępowania w sprawie, jest zgodny z ustawą zasadniczą.

Choć art. 70 par. 6 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.; dalej: o.p.), dotyczący biegu terminu przedawnienia, już dwukrotnie został uznany za niekonstytucyjny, to w coraz większym stopniu wyrządza podatnikom szkodę.

Nie może być tak, że fiskus czeka bezczynnie pięć lat, a tuż przed upływem przedawnienia wydaje decyzję podatkową i przystępuje od razu do jej wykonania.

ORZECZENIE

Nie można nadać rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, jeśli termin przedawnienia zobowiązania podatkowego został zawieszony – potwierdził WSA w Łodzi.

Podpisałem z kontrahentem umowę spedycji. Między nami powstał spór co do wysokości wynagrodzenia, jakie miałem uiścić za wykonaną usługę. Wymagalność roszczenia przypadała na 15 lutego 2015 r. Kontrahent chce mnie w tym miesiącu, tj. w sierpniu 2016 r., podać do sądu. Co mogę zrobić?

Wierzyciel musi udowodnić, kiedy jego roszczenie stało się wymagalne. Jeśli tego nie zrobi, dłużnik może się wybronić, zarzucając przedawnienie – stwierdził Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa.

Pan Rafał – przedsiębiorca z Warszawy – 15 lat temu nieprawidłowo rozliczył podatek VAT. Był rok 2002. Problemy z fiskusem zaczęły się pięć lat później. – W 2007 r. naczelnik urzędu skarbowego zaczął weryfikować moje rozliczenia. Otrzymałem decyzję, z której wynikało, że muszę dopłacić do budżetu przeszło 100 tys. zł – opowiada pan Rafał. Fiskus wszedł na jego firmowe konto od razu, nim czytelnik zdążył się w ogóle odwołać. Następnie w 2009 i 2011 r. zajął mu kolejne rachunki bankowe. W 2011 r. pan Rafał złożył skargę do sądu, a ten uchylił decyzję fiskusa wymierzającą podatek, stwierdzając, że zawiera błędy. Od tego czasu sprawa ciągnie się w sądach. Jest rok 2016, a podatek za 2002 r. nawet nie został jeszcze wymierzony. – Czy sprawa nie powinna się już przedawnić, skoro decyzja fiskusa od początku była nieprawidłowa – pyta czytelnik

O wszczęciu postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe nie musi zawiadamiać naczelnik urzędu skarbowego. Wystarczy, że zrobi to inspektor kontroli, a zarzuty mogą zostać postawione prezesowi zarządu, niekoniecznie samej spółce – orzekł NSA.

TEZA: Zawezwanie do próby ugodowej jest czynnością przerywającą bieg przedawnienia, jeżeli stanowczo nie ustalono, że przedsięwzięto ją bezpośrednio w innym celu niż wskazany w art. 123 par. 1 pkt 1 k.c.

Nie ja pierwsza to powiedziałam i nie pierwsza przywołuję. Autorem jest austriacki pisarz i publicysta Karl Kraus, a jego bon mot przypomniała sędzia WSA we Wrocławiu Dagmara Dominik-Ogińska, wskazując na nadużywanie przez organy podatkowe prawa do nadawania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności („Absurdy polskiego prawa podatkowego. Teoria i praktyka, tom VI, wyd. Śląski Oddział KIDP). Minęły trzy lata od tej publikacji i to, co wtedy wydawało się absurdem, dziś nabiera cech praworządności.

Do zastosowania rygoru natychmiastowej wykonalności nie potrzeba żadnych dodatkowych przesłanek oprócz tej, że zbliża się termin wygaśnięcia zobowiązania podatkowego – wynika z wyroku NSA.

Jeżeli umowa między dłużnikiem a osobą trzecią została zawarta z pokrzywdzeniem wierzyciela, ten może żądać uznania kolejnych umów – między osobą trzecią i czwartą czy czwartą a piątą – w pięcioletnim terminie liczonym dla każdej z osobna – uznał Sąd Najwyższy.

Sejm przyjął nowelizację ws. wydłużenia przedawnienia karalności przestępstw w połowie stycznia. W sobotę w Senacie za jej uchwaleniem opowiedziało się 84 senatorów, jeden był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.

Za nowelizacją, której projekt złożył w Sejmie PiS, opowiedziało się w piątkowym głosowaniu 281 posłów, 159 było przeciw, a 2 wstrzymało się od głosu.

Orzeczenie