procedura karna

Michał Królikowski: Sąd ma zidentyfikować wszystkie wątpliwości i dopiero, gdy nie będzie ich w stanie przełamać, zadziała domniemanie niewinności.

Ci, którzy nie zasiadają dziś na ławie oskarżonych w głośnych sprawach, cieszą się przedwcześnie. Prokuratura będzie mogła wkrótce weryfikować decyzje procesowe wydane w czasach poprzedniego kierownictwa.

Inicjatywa poselska po raz kolejny została wykorzystana do wprowadzenia kilku nowalijek do kodeksu postępowania karnego. Druk sejmowy nr 451 (zmieniony drukiem 521 oraz 521-A) zawiera przyjęte przez komisję nadzwyczajną do s praw z mian w kodyfikacjach rozwiązania, z których część wywoływać może poważne wątpliwości- piszą adw. Maciej Gutowski i adw. Piotr Kardas.

Dokonany przez Sąd Najwyższy podział na „kinetykę” i „statykę” procesu nie wynika wprost z żadnego uregulowania ustawowego - pisze sędzia Marcin Świerk.

Zasada rządów prawa zakłada, że ingerencja ze strony organów władzy wykonawczej w prawa jednostki powinna być przedmiotem skutecznej kontroli - podkreśla rzecznik praw obywatelskich. Jego zdaniem przepisy dotyczące zasad wykorzystywania dowodów uzyskanych podczas kontroli operacyjnej, nie spełniają tego wymogu.

Źródłem wielu wątpliwości i podłożem sporów w nauce procesu karnego jest od dawna kwestia związana z odpowiedzią na pytanie, czy przesłanka stosowania środków zapobiegawczych, opisana w art. 258 par. 2 k.p.k. – a zatem przesłanka związana z grożącą sprawcy surową karą – może być samoistną podstawą dla stosowania tymczasowego aresztowania . Czy też jest to jedynie przesłanka dodatkowa, która – jeżeli miałaby stanowić podstawę dla zastosowania najsurowszego ze środków zapobiegawczych – musiałaby występować obok innych okoliczności, opisanych w art. 258 par. 1 k.p.k. (obawa ucieczki, mataczenia itp.).

Odejście od kontradyktoryjnego procesu karnego i powrót do modelu sprzed reformy wprowadzonej 1 lipca 2015 r. zakłada ustawa podpisana we wtorek przez prezydenta Andrzeja Dudę. Według zmiany na sądzie - jak przed reformą - będzie ciążyć inicjatywa dowodowa.

Jeśli umarzamy sprawę, ponieważ podsłuchy były stosowane sprzecznie z procedurą, choć wynika z nich, że ktoś dopuścił się ciężkiego przestępstwa, to czy takie rozstrzygnięcie odpowiada poczuciu sprawiedliwości?

Na sądzie będzie ciążyć inicjatywa dowodowa w postaci przesłuchiwania świadków i zbierania dowodów - zakłada nowelizacja Kodeksu karnego, odwracająca kontradyktoryjną reformę procedury karnej. Senat nie wprowadził do nowelizacji żadnych poprawek.

W realiach demokratycznego państwa prawnego nie da się wyłączyć zasady zakazu spożywania owoców z zatrutego drzewa. Należy ją pozostawić w sferze swobodnej oceny dowodów przez sądy.

Nowa, choć po części stara, procedura karna ma wejść w życie 1 kwietnia 2016 r. Czy wyrzucenie do kosza ubiegłorocznej, stawiającej na kontradyktoryjność, reformy jest rzeczywiście dobrym pomysłem?

Oskarżyciele zadowoleni, że zakończy się szukanie uchybień po ich stronie w gromadzeniu dowodów na oskarżonego. Obrońcy pełni obaw: wyroki wydane w oparciu o dowody uzyskane z przestępstwa będą zaprzeczeniem idei wymiaru sprawiedliwości.

Filmowa produkcja izby adwokackiej w Bydgoszczy, ukazująca najważniejsze zmiany w procedurze karnej po reformie, jest już dostępna w internecie.

W ocenie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka poprawki wprowadzone do projektu mogą naruszać konstytucję oraz zasady prawidłowej legislacji. W liście skierowanym do marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego fundacja zwróciła się z apelem o usunięcie najbardziej kontrowersyjnych zapisów z projektu podczas dalszych prac legislacyjnych.

Wprowadzenie nowej reformy postępowania karnego, niecały rok po wejściu w życie poprzedniej nowelizacji, stanowi zagrożenie dla konstytucyjnej wartości jaką jest pewność prawa – wynika z przygotowanej dla Sejmu opinii HFPC.

"Nie wiemy, na jakich faktach opierali się autorzy projektu, bo reforma procedury karnej weszła (w życie) dopiero w lipcu zeszłego roku. Aby w ogóle badać, czy ona jest efektywna, czy też nie, powinny minąć dwa lub trzy lata" - mówił wiceprzewodniczący KRS Krzysztof Wojtaszek. Dodał, że omawiany projekt oznacza "powrót do starego systemu w sposób niezrozumiały", a przy jego przygotowaniu pominięto konsultacje z komisją kodyfikacyjną przy MS.

Minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro zapowiedział odejście od kontradyktoryjności w procedurze sądowej. Obowiązuje ona od połowy 2015 roku i oznacza, że strony procesu walczą na argumenty i dowody, a sąd jest pomiędzy nimi arbitrem.

W lipcu 2015 r. w życie weszła nowa procedura karna, zmieniająca filozofię prowadzenia procesu. Uczyniła ona sędziego bezstronnym arbitrem rozsądzającym spór między oskarżycielem a obroną - nosi to nazwę kontradyktoryjności, w miejsce wcześniejszego modelu tzw. inkwizycyjności, gdy na sądzie ciąży inicjatywa dowodowa w postaci przesłuchiwania świadków i zbierania dowodów.