prawo patentowe

Od 1 czerwca br. wszelkie postępowania dotyczące unieważnienia lub naruszenia patentu w Europie mogą być rozpatrywane w Jednolitym Sądzie Patentowym. Co prawda Polska nie przystąpiła do systemu jednolitego patentu, ale nasi przedsiębiorcy i tak będą mogli korzystać z jego regulacji

W warszawskim Muzeum POLIN 21 września 2022 r. odbyła się wyjątkowa konferencja międzynarodowa zorganizowana przez kancelarię JWP Rzecznicy Patentowi pt. "Ready or not? Polska i Europa wobec wyzwań związanych z utworzeniem Jednolitego Sądu Patentowego".

Gościem Szymona Glonka w podcaście "DGPtalk: Obiektywnie o biznesie" jest Aleksandra Wojakiewicz, rzeczniczka patentowa pracująca w Motorola Solutions.

Patent może uzyskać wyłącznie osoba fizyczna – uznała Izba Odwoławcza Europejskiego Urzędu Patentowego. Zdaniem ekspertów to dobra decyzja, bo nie wolno osłabiać uprawnień twórców do innowacyjnych rozwiązań.

Sprawami dotyczącymi m.in. praw własności przemysłowej, znaków towarowych, patentów czy wzorów użytkowych zajmują się specjalne sądy. Działają one w formie wydziałów własności intelektualnej. Czym charakteryzuje się postępowanie przed tymi sądami?

Ułatwienia dla adwokatów i radców w uzyskiwaniu uprawnień rzecznika patentowego mogą się skończyć kłopotami ich klientów, głównie firm. Tak uważają sami rzecznicy.

Przy ocenie wzorów przemysłowych rozstrzygające jest wrażenie zorientowanego użytkownika. Możliwe więc, by sędzia samodzielnie ocenił, czy doszło do naruszenia przepisów. Nie trzeba powoływać biegłego.

W ramach swobody wyboru oznaczeń przedsiębiorca może posługiwać się oznaczeniami, „opisowymi”, a więc wskazującymi na cechy czy właściwości określonych towarów czy usług, jednak nie mogą one być rejestrowane jako znaki towarowe.

Charakterystyczny kształt roweru może podlegać ochronie prawnoautorskiej. Jeśli jednak wynika on wyłącznie z uwarunkowań technicznych, to taka ochrona nie będzie już przysługiwać – uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W odróżnieniu od wzoru użytkowego, znak towarowy musi przede wszystkim odróżniać produkt jednego producenta od towarów innych – podkreślił Sąd Unii Europejskiej.

Tak stwierdził Europejski Urząd Patentowy i odrzucił dwa wnioski, w których jako wynalazcę wskazano maszynę o nazwie Dabus. Prawo europejskie wymaga bowiem – jak podkreślono w opublikowanym właśnie uzasadnieniu – aby była nim osoba fizyczna.

16 października 2019 r. została przyjęta nowelizacja ustawy Prawo własności przemysłowej (pwp), której celem jest ujednolicenie polskich przepisów dotyczących wynalazków z treścią Konwencji o patencie europejskim (KPE). Co się zmieniło? Wyjaśniamy.

Przepisy, nad którymi prace toczą się w Sejmie, pozwolą na patentowanie rozwiązań informatycznych. Jedni widzą w tym szansę na zwiększenie innowacyjności Polski, inni otwarcie puszki Pandory.

Powszechna niechęć informatyków do patentów ma swoje głębsze źródło. Wszelkie wypowiedzi wiążące innowacyjność z patentowaniem nie uwzględniają istnienia otwartych systemów innowacji (open innovation systems), wśród których wolne i otwarte oprogramowanie (FOSS) jest najbardziej zakorzenionym przykładem. Jest to istotna ułomność rozważań o innowacyjności, gdyż system patentowy musi mieć na uwadze interesy wszystkich użytkowników, a nie są nimi tylko uprawnieni z praw wyłącznych, lecz społeczeństwo jako całość.

Obecnie coraz więcej jest twórców czy też przedsiębiorców świadomych i dobrze poinformowanych, którzy wiedzą jak chronić swoją twórczość (prawa autorskie), wzory (wzór przemysłowy), oznaczenie przedsiębiorstwa (znak towarowy) czy wynalazki (patent).

Nowelizacja niektórych ustaw w związku ze wzmocnieniem nadzoru finansowego, zawierająca artykuł, umożliwiający przejmowanie przez banki innych banków znajdujących się w kłopotach - znajduje się w porządku trzydniowego posiedzenia Senatu, które rozpocznie się w środę.

Nie będzie przesadą stwierdzenie, że ważą się obecnie losy kucharzy i producentów żywności. Gra jest warta świeczki: możliwość skutecznej ochrony walorów smakowych produktów niewątpliwie wpłynie na konkurencyjność na rynku, a także zapobiegnie podrabianiu cieszących się popularnością smaków.

Popularny producent czekolady nie może żądać prawnej ochrony kształtu swojego produktu. Europejski Trybunał Sprawiedliwości uznał, że sama forma batoników nie jest wystarczająco oryginalna, by podlegać prawu patentowemu.

Czy producenci leków generycznych powinni móc je produkować przed wygaśnięciem dodatkowej ochrony patentowej, jeśli są one przeznaczone na rynki, gdzie taka ochrona nie obowiązuje? To jedno z zagadnień, nad którymi zastanawiano się podczas konferencji „100 lat Ochrony Własności Przemysłowej w Polsce”.