podmioty powiązane

Jeżeli spółka i podwykonawcy świadczący jej usługi są podmiotami powiązanymi, ale nie ma to wpływu na warunki zawarcia transakcji, to nie ma mowy o ukrytych zyskach – potwierdził dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.

Ekspert świadczący na rzecz spółki usługi doradztwa prawnego i podatkowego oraz zastępujący jej akcjonariuszy na zwyczajnych oraz nadzwyczajnych walnych zgromadzeniach wywiera znaczący wpływ na działalność spółki. Jest więc dla niej podmiotem powiązanym. Tak wynika z interpretacji dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Takie stanowisko ma określone konsekwencje. Spółka musi dochowywać warunków rynkowych przy zawieraniu transakcji z ekspertem, oznaczać je symbolem TP w jednolitym pliku kontrolnym i w niektórych sytuacjach sporządzać dokumentację cen transferowych.

Określenie, czy dana transakcja podlega obowiązkowi dokumentacyjnemu, nie zawsze jest proste i przejrzyste. Liczne wątpliwości dotyczą w szczególności pożyczek oraz cash poolingu. Przedstawiamy najważniejsze wnioski płynące z wyjaśnień fiskusa poświęconych tego typu umowom

Przedsiębiorca, który zawiera transakcję z podmiotem niepowiązanym, może być zmuszony do sporządzenia dokumentacji cen transferowych – wynika z interpretacji ogólnej ministra finansów. Zdaniem ekspertów to absurd, który wymaga pilnej zmiany.

Kryterium cenowe nie wynika z przepisów i nie może decydować o tym, czy wydatki poniesione na rzecz podmiotu powiązanego były niezwiązane bezpośrednio ze świadczeniem usługi, a przez to były limitowane na podstawie art. 15e ustawy o CIT – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Odpowiedzi udzielane przez resort finansów wprawdzie nie stanowią ani interpretacji ogólnej, ani wyjaśnień przepisów prawa podatkowego w rozumieniu ordynacji podatkowej, niemniej jednak zwierają cenne wskazówki dla podatników. Ważne jest jednak, by udzielane kolejno odpowiedzi były względem siebie spójne, a niestety tak nie jest w przypadku ministerialnej obrony przepisów dotyczących posługiwania się kodem „TP” dla potrzeb JPK_VAT.

Rozstrzygnięcie, z jakim rodzajem korekty mamy do czynienia, staje się potrzebą palącą, gdyż nieubłaganie zbliża się czas złożenia zeznań podatkowych. Przy czym należy pamiętać, że formularz CIT-8 wymaga od podatnika potwierdzenia, że dokonał on w roku podatkowym korekty cen transferowych, spełniającej warunki z art. 11e ustawy o CIT. Dokonane teraz potwierdzenie będzie miało swoje konsekwencje w przyszłości, kiedy to podatnik będzie składał TPR – oczywiście jeśli taki obowiązek go dotyczy.

Osoby zasiadające w radzie nadzorczej banku spółdzielczego oraz ich małżonkowie, krewni i powinowaci do drugiego stopnia są podmiotami powiązanymi dla tej instytucji – wyjaśnił dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.

Przepisy dość precyzyjnie opisują przesłanki, warunki i zasady dokonywania korekty cen transferowych. Wątpliwości mogą dotyczyć jednak sposobu jej udokumentowania, co może mieć znaczenie i dla podatków dochodowych, i dla VAT.

Przedstawiamy, jak krok po kroku podatnik powinien przygotować się do kontroli przeprowadzanych przez niego transakcji czy innych zdarzeń z udziałem podmiotów powiązanych.

Strata podatkowa nie zawsze pozbawia możliwości uniknięcia sporządzania dokumentacji cen transferowych dla krajowych obrotów. To wniosek z najnowszych interpretacji podatkowych.

Ministerstwo Finansów rozpatruje obecnie ok. 150 wniosków o uprzednie porozumienia cenowe (ang. advanced pricing agreements – APA). Nie można jednak wykluczyć, że w grudniu spłyną kolejne, bo złożone jeszcze w 2019 r. mogą pozwolić na zaliczenie całości ubiegłorocznych wydatków na usługi niematerialne nabyte od podmiotów powiązanych.

Podatnicy, którzy chcą „obronić” poniesione w 2018 r. wydatki na usługi niematerialne od podmiotów powiązanych, mogą to zrobić tylko do końca 2019 r.

Kontroli w zakresie cen transferowych jest relatywnie mało, a kwota doszacowanego dochodu spada. Eksperci tłumaczą: w miejsce kontroli wkroczyła analityka.

Resort finansów zrezygnował z od dawna oczekiwanych uproszczonych porozumień cenowych. Zawiedzeni są doradcy oraz podatnicy realizujący transakcje z podmiotami powiązanymi

Jeśli podmioty powiązane udzielają sobie poręczeń na nierówne kwoty, to ten, który udzielił poręczenia o niższej wartości, musi zapłacić podatek od różnicy – wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Koszt usług promocyjno-reklamowych, nabywanych od podmiotu powiązanego, nie wpływa na finalną cenę najmu i z tego powodu nie może być w całości odliczony od przychodu, jeżeli przekracza 3 mln zł rocznie – wynika z wyroku WSA w Warszawie.

Udzielanie pożyczek przez spółkę innym firmom z grupy kapitałowej jest opodatkowane VAT, nawet gdy odbywa się sporadycznie – orzekł WSA w Warszawie.