KRS

Krajowa Rada Sądownictwa po wstępnej analizie projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa negatywnie ocenia rozwiązania zawarte w tym projekcie. Należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 186 Konstytucji Krajowa Rada Sądownictwa jest konstytucyjnym organem odpowiedzialnym za niezależność sądów i niezawisłość sędziów oraz wyłącznie uprawnionym do wskazywania Prezydentowi konkretnego kandydata  na stanowisko sędziego (art. 179 Konstytucji).

Zmiana zasad wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa, zakaz łączenia funkcji prezesa lub wiceprezesa sądu z członkostwem w KRS; brak możliwości zasiadania w radzie przez więcej niż jedną kadencję, oraz wygaszenie kadencji obecnych członków tego ciała – to tylko niektóre zmiany jakie przewiduje rządowy projekt nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.

- W przypadku wyboru elektronicznej formy wnoszenia pism procesowych w postępowaniu ogólnym nie wpłynie to w żaden sposób na obniżenie kosztów postępowania ponoszonych przez strony; oczywiście z wyjątkiem kosztów biurowych, które ponosi się, gdy trzeba prowadzić korespondencję z sądem drogą tradycyjną. W przypadku zaś wyboru przez powoda formy elektronicznej postępowania, a pozostania przez pozwanego przy formie tradycyjnej, zwiększą się koszty obsługi tego postępowania po stronie sądów - mówi Przemysław Barchan adwokat w FKA Furtek Komosa Aleksandrowicz.

Sprawą - już od jutra - zajmie się trzyosobowa komisja powołana dziś przez Krajową Radę Sądownictwa. W jej skład weszli: sędzia Katarzyna Gonera (Sąd Najwyższy), sędzia Wiesław Johann (Trybunał Konstytucyjny lata 1997-2006) oraz sędzia Janusz Drachal (Naczelny Sąd Administracyjny).

W państwie prawnym nie jest dopuszczalne dokonywanie zmiany konstytucji jedynie w celu zażegnania bieżącego sporu politycznego, gdyż oznaczałoby to instrumentalne traktowanie ustawy zasadniczej - czytamy w opinii Krajowej Rady Sądownictwa.