krajowa rada sądownictwa

Zaledwie trzy dni od momentu złożenia wniosku zajęło Trybunałowi Konstytucyjnemu wyznaczenie terminu rozprawy w sprawie przepisów regulujących obecny sposób wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa – wynika z informacji, do jakich dotarł DGP.

Ponad 10 miesięcy zajęło nowej Krajowej Radzie Sądownictwa stworzenie zbioru reguł, według których ma procedować.

Jeden sędzia Sądu Najwyższego i 11 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyło do poniedziałku w Krajowej Radzie Sądownictwa oświadczenia o woli pozostania w stanie spoczynku - poinformował we wtorek PAP przewodniczący KRS sędzia Leszek Mazur.

Dziś Trybunał Konstytucyjny miał ocenić przepisy dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa. Termin rozprawy jednak odwołano, a nowy nie został jeszcze ustalony.

Jeden z członków Krajowej Rady Sądownictwa przystał swego czasu do facebookowej grupy wspierającej rząd Prawa i Sprawiedliwości. Środowisko jest oburzone.

Krajowa Rada Sądownictwa nie prowadziła i nie prowadzi działań zmierzających do odzyskania praw członka Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa (ENCJ) - powiedział PAP przewodniczący KRS sędzia Leszek Mazur.

Krajowa Rada Sądownictwa nie daje chwili wytchnienia obserwatorom jej poczynań. Wciąż żywe są przecież komentarze dotyczące samodenuncjacji, jaką złożyła do Trybunału Konstytucyjnego, domagając się ewentualnego stwierdzenia niekonstytucyjności przepisów regulujących sposób wyboru swojej sędziowskiej części.

Rośnie liczba organów samorządu sędziowskiego, które otwarcie krytykują sposób rozstrzygania przez Krajową Radę Sądownictwa konkursów do sądów. Pod koniec minionego tygodnia uchwałę o takim wydźwięku przyjęło zebranie sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach. Nikt z jego uczestników nie głosował przeciw.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie przyjęło uchwały, w których m.in. skrytykowało przebieg procedury opiniowania przez Krajową Radę Sądownictwa kandydatów na sędziów sądów apelacyjnych, okręgowych i Sądu Najwyższego; wyraziło sprzeciw wobec stanowiska KRS dot. sędziego Stanisława Zabłockiego.

Okazji do wybicia się na prawdziwą niezależność Krajowa Rada Sądownictwa miała już wiele. W zeszłym tygodniu ochoczo zmarnowała kolejne. I nie chodzi tylko o to, co robili i mówili jej członkowie, lecz także o to, czego nie powiedziano i nie zrobiono.

Krajowa Rada Sądownictwa grozi sędziom Sądu Najwyższego, którzy w związku z wydaniem przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowienia zabezpieczającego wrócili do pracy. Tak uznał Dariusz Zawistowski, prezes SN kierujący Izbą Cywilną, i powiadomił o tym Komisję Europejską.

„Czynności zmierzające do negowania ważności aktu powołania (sędziego – red.) godzą w fundamenty państwa prawnego. W sytuacji, gdy działania takie podejmuje sędzia albo sędzia w stanie spoczynku, okazuje się być on niegodnym powierzonego mu przez Rzeczpospolitą Polską urzędu” – to fragment niezwykle ostrego w swym tonie stanowiska, jakie podczas ostatniego dnia zeszłotygodniowego posiedzenia przyjęła Krajowa Rada Sądownictwa.

Wiceszef Kancelarii Prezydenta Paweł Mucha, odnosząc się do odwołania spraw, które miał rozpoznać nowy sędzia Izby Karnej SN Wojciech Sych, powiedział, że jego zdaniem, jest to zarządzenie "w cudzysłowie", w którym próbuje się dezawuować decyzje chociażby Krajowej Rady Sądownictwa.

Jeżeli pojawi się jakiś środek zabezpieczający ze strony TSUE, będziemy sie konsultować, na przykład z ministrem sprawiedliwości, MSZ - powiedział w piątek w rozmowie z RMF 24 przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa Leszek Mazur.

Skład obecnej Krajowej Rady Sądownictwa został ukształtowany niezgodnie z konstytucją; zasiadające w niej osoby reprezentują polityków partii rządzącej – oceniło w czwartkowej uchwale Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej.

To się musiało tak skończyć. Sądownictwo administracyjne, któremu dotąd udawało się pozostawać na obrzeżach trwającej niemal od trzech lat walki o kształt ustroju w naszym państwie, teraz znalazło się w samym jej środku.

ENCJ nie jest organem decyzyjnym, jest tylko stowarzyszeniem - powiedział w piątek pełnomocnik ministra sprawiedliwości Michał Woś. Dodał, że to zagraniczna elita sędziowska powiedziała, że niezawisłość jest tylko wtedy, kiedy sędziowie są sami przez siebie wybierani, oceniani i dyscyplinowani.

Doszło do pewnego zaślepienia polityków, którzy uważają, że efekt, który chcą osiągnąć, jest wart kosztów, które są do poniesienia. Te koszty będą przeogromne i będą nam się odbijały czkawką przez długie lata - mówi w wywiadzie dla DGP prof. dr hab. Maciej Gutowski, adwokat, specjalista w zakresie prawa cywilnego, profesor zwyczajny Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie poprosiła prof. Małgorzatę Gersdorf o doprecyzowanie, którą z medialnych wypowiedzi członka KRS i zarazem prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie Macieja Nawackiego ma się zająć kolegium olsztyńskich sędziów.