krajowa rada sądownictwa

Krajowej Radzie Sądownictwa nie udało się odnieść do tzw. afery hejterskiej ani do oświadczeń złożonych przez tych członków KRS, których nazwiska są z aferą łączone.

Doniesienia o działalności hejterskiej, w których pojawiają się członkowie Krajowej Rady Sądownictwa podważają wiarygodność Rady - powiedział PAP przewodniczący KRS Leszek Mazur. Dodał, że jeśli te informacje się potwierdzą to sędziowie ci powinni zrezygnować z członkostwa w Radzie.

 Niedopuszczalny jest wniosek o wyłączenie sędziego niewyznaczonego do danej sprawy - uznała Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego. Uchwałę podjęto po wniosku, w którym skarżący chciał wyłączenia ze swojej sprawy wszystkich sędziów SN wyłonionych przez "nową" KRS.

W sądach orzeka ponad pół tysiąca sędziów i asesorów, których wskazała obecna Krajowa Rada Sądownictwa. Skuteczne podważenie, po orzeczeniu Luksemburga, wydawanych przez nich wyroków wydaje się mało realne.

Klimat chaosu w wymiarze sprawiedliwości tworzą przedstawiciele poważnych środowisk sędziowskich i sędziowie - ocenił rzecznik prasowy KRS Maciej Mitera. Zaznaczył, że opinia rzecznika generalnego TSUE na temat powoływania członków KRS przez Sejm nie ma oparcia w źródłach prawa.

Nadal nie wiadomo, co decyduje o tym, że określony kandydat uzyskuje poparcie Krajowej Rady Sądownictwa i zostaje przedstawiony prezydentowi do powołania na urząd sędziego.

Pytania prejudycjalne, jakie zadał Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej Naczelny Sąd Administracyjny, powinny zostać wycofane. Uważa tak Krajowa Rada Sądownictwa, która na wczorajszym posiedzeniu uchwaliła stanowisko w sprawie zawisłej przed TSUE.

Podważanie gwarancji niezawisłości sędziowskiej w Polsce jest bezzasadne - ocenił w rozmowie z PAP rzecznik dyscyplinarny sędziów sądów powszechnych Piotr Schab. Dodał, że polskie prawo gwarantuje niezwisłe postępowanie dyscyplinarne.

Wojciech Hermeliński, szef Państwowej Komisji Wyborczej, przestrzega przed upolitycznieniem PKW, która m.in. rozlicza sprawozdania finansowe partii politycznych. – Dziś robią to sędziowie, od przyszłego roku zajmą się tym politycy – wskazuje.

Dziś Trybunał Konstytucyjny ma stwierdzić, czy przepisy mówiące o tym, że sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa wybiera Sejm, są zgodne z ustawą zasadniczą. Mnożą się jednak wątpliwości, czy sposób procedowania w tej sprawie nie doprowadzi do wydania orzeczenia z rażącym naruszeniem prawa.

Do Trybunału Konstytucyjnego trafił kolejny wniosek skarżący przepisy ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 84). Został on połączony ze złożonym pod koniec listopada zeszłego roku wnioskiem autorstwa samej KRS. I nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie dwa fakty: sprawę do TK wnieśli senatorowie PiS, a treść ich wystąpienia jest niemal identyczna, jak tego przygotowanego przez radę.

Mija pierwsza rocznica dokonanych na zupełnie innych warunkach wyborów sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa.

Zaledwie trzy dni od momentu złożenia wniosku zajęło Trybunałowi Konstytucyjnemu wyznaczenie terminu rozprawy w sprawie przepisów regulujących obecny sposób wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa – wynika z informacji, do jakich dotarł DGP.

Ponad 10 miesięcy zajęło nowej Krajowej Radzie Sądownictwa stworzenie zbioru reguł, według których ma procedować.

Jeden sędzia Sądu Najwyższego i 11 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyło do poniedziałku w Krajowej Radzie Sądownictwa oświadczenia o woli pozostania w stanie spoczynku - poinformował we wtorek PAP przewodniczący KRS sędzia Leszek Mazur.

Dziś Trybunał Konstytucyjny miał ocenić przepisy dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa. Termin rozprawy jednak odwołano, a nowy nie został jeszcze ustalony.

Jeden z członków Krajowej Rady Sądownictwa przystał swego czasu do facebookowej grupy wspierającej rząd Prawa i Sprawiedliwości. Środowisko jest oburzone.

Krajowa Rada Sądownictwa nie prowadziła i nie prowadzi działań zmierzających do odzyskania praw członka Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa (ENCJ) - powiedział PAP przewodniczący KRS sędzia Leszek Mazur.

Krajowa Rada Sądownictwa nie daje chwili wytchnienia obserwatorom jej poczynań. Wciąż żywe są przecież komentarze dotyczące samodenuncjacji, jaką złożyła do Trybunału Konstytucyjnego, domagając się ewentualnego stwierdzenia niekonstytucyjności przepisów regulujących sposób wyboru swojej sędziowskiej części.