krajowa rada sądownictwa

Nadal nie wiadomo, co decyduje o tym, że określony kandydat uzyskuje poparcie Krajowej Rady Sądownictwa i zostaje przedstawiony prezydentowi do powołania na urząd sędziego.

Pytania prejudycjalne, jakie zadał Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej Naczelny Sąd Administracyjny, powinny zostać wycofane. Uważa tak Krajowa Rada Sądownictwa, która na wczorajszym posiedzeniu uchwaliła stanowisko w sprawie zawisłej przed TSUE.

Podważanie gwarancji niezawisłości sędziowskiej w Polsce jest bezzasadne - ocenił w rozmowie z PAP rzecznik dyscyplinarny sędziów sądów powszechnych Piotr Schab. Dodał, że polskie prawo gwarantuje niezwisłe postępowanie dyscyplinarne.

Wojciech Hermeliński, szef Państwowej Komisji Wyborczej, przestrzega przed upolitycznieniem PKW, która m.in. rozlicza sprawozdania finansowe partii politycznych. – Dziś robią to sędziowie, od przyszłego roku zajmą się tym politycy – wskazuje.

Dziś Trybunał Konstytucyjny ma stwierdzić, czy przepisy mówiące o tym, że sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa wybiera Sejm, są zgodne z ustawą zasadniczą. Mnożą się jednak wątpliwości, czy sposób procedowania w tej sprawie nie doprowadzi do wydania orzeczenia z rażącym naruszeniem prawa.

Do Trybunału Konstytucyjnego trafił kolejny wniosek skarżący przepisy ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 84). Został on połączony ze złożonym pod koniec listopada zeszłego roku wnioskiem autorstwa samej KRS. I nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie dwa fakty: sprawę do TK wnieśli senatorowie PiS, a treść ich wystąpienia jest niemal identyczna, jak tego przygotowanego przez radę.

Mija pierwsza rocznica dokonanych na zupełnie innych warunkach wyborów sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa.

Zaledwie trzy dni od momentu złożenia wniosku zajęło Trybunałowi Konstytucyjnemu wyznaczenie terminu rozprawy w sprawie przepisów regulujących obecny sposób wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa – wynika z informacji, do jakich dotarł DGP.

Ponad 10 miesięcy zajęło nowej Krajowej Radzie Sądownictwa stworzenie zbioru reguł, według których ma procedować.

Jeden sędzia Sądu Najwyższego i 11 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyło do poniedziałku w Krajowej Radzie Sądownictwa oświadczenia o woli pozostania w stanie spoczynku - poinformował we wtorek PAP przewodniczący KRS sędzia Leszek Mazur.

Dziś Trybunał Konstytucyjny miał ocenić przepisy dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa. Termin rozprawy jednak odwołano, a nowy nie został jeszcze ustalony.

Jeden z członków Krajowej Rady Sądownictwa przystał swego czasu do facebookowej grupy wspierającej rząd Prawa i Sprawiedliwości. Środowisko jest oburzone.

Krajowa Rada Sądownictwa nie prowadziła i nie prowadzi działań zmierzających do odzyskania praw członka Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa (ENCJ) - powiedział PAP przewodniczący KRS sędzia Leszek Mazur.

Krajowa Rada Sądownictwa nie daje chwili wytchnienia obserwatorom jej poczynań. Wciąż żywe są przecież komentarze dotyczące samodenuncjacji, jaką złożyła do Trybunału Konstytucyjnego, domagając się ewentualnego stwierdzenia niekonstytucyjności przepisów regulujących sposób wyboru swojej sędziowskiej części.

Rośnie liczba organów samorządu sędziowskiego, które otwarcie krytykują sposób rozstrzygania przez Krajową Radę Sądownictwa konkursów do sądów. Pod koniec minionego tygodnia uchwałę o takim wydźwięku przyjęło zebranie sędziów Sądu Okręgowego w Katowicach. Nikt z jego uczestników nie głosował przeciw.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie przyjęło uchwały, w których m.in. skrytykowało przebieg procedury opiniowania przez Krajową Radę Sądownictwa kandydatów na sędziów sądów apelacyjnych, okręgowych i Sądu Najwyższego; wyraziło sprzeciw wobec stanowiska KRS dot. sędziego Stanisława Zabłockiego.

Okazji do wybicia się na prawdziwą niezależność Krajowa Rada Sądownictwa miała już wiele. W zeszłym tygodniu ochoczo zmarnowała kolejne. I nie chodzi tylko o to, co robili i mówili jej członkowie, lecz także o to, czego nie powiedziano i nie zrobiono.

Krajowa Rada Sądownictwa grozi sędziom Sądu Najwyższego, którzy w związku z wydaniem przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowienia zabezpieczającego wrócili do pracy. Tak uznał Dariusz Zawistowski, prezes SN kierujący Izbą Cywilną, i powiadomił o tym Komisję Europejską.

„Czynności zmierzające do negowania ważności aktu powołania (sędziego – red.) godzą w fundamenty państwa prawnego. W sytuacji, gdy działania takie podejmuje sędzia albo sędzia w stanie spoczynku, okazuje się być on niegodnym powierzonego mu przez Rzeczpospolitą Polską urzędu” – to fragment niezwykle ostrego w swym tonie stanowiska, jakie podczas ostatniego dnia zeszłotygodniowego posiedzenia przyjęła Krajowa Rada Sądownictwa.