korzyść podatkowa

Fiskus musi niezbicie wykazać, że celem czynności była przede wszystkim korzyść podatkowa, a inne cele były istotne w stopniu nie wyższym niż mały – orzekł NSA w pierwszych bodaj wyrokach dotyczących zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania w podatku od nieruchomości

Szef Krajowej Administracji Skarbowej może kwestionować dokonane wcześniej czynności, które doprowadziły do powstania korzyści podatkowej w 2017 r.

Czy korzyść podatkowa może dotyczyć czynności, której podatnik dokonał, czy również czynności, których nie dokonał? Na to pytanie odpowie dopiero WSA w Warszawie

Koszty zakwaterowania w hotelach pracowniczych lub kwaterach prywatnych wynajmowanych za granicą nie są przychodem pracowników – orzekł wczoraj WSA w Warszawie.

Chociaż klauzula nadużycia prawa w VAT została wprowadzona 15 lipca 2016 r., to można ją stosować do wcześniejszych zdarzeń – potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny.

Z przepisów przejściowych jednoznacznie to nie wynika, ale resort finansów w odpowiedzi na pytanie DGP idzie na rękę podatnikom. Jednak pewności co do raportowania MDR-3 i tak nie ma, dlatego wskazana byłaby interpretacja ogólna

Organ podatkowy miał rację twierdząc, że celem spółki było osiągnięcie korzyści podatkowej w postaci wygenerowania straty, która zmniejszyłaby wpływy do budżetu – takie jest sedno wyroku WSA w Warszawie w sprawie pierwszej odmowy wydania opinii zabezpieczającej.

Jeśli z istoty umowy wynika, że jest ona nieodpłatna, to podatnik otrzymujący na jej podstawie świadczenie, musi zapłacić podatek – orzekł NSA.

Handlowanie nieruchomością między rodzinnymi spółkami należy uznać za transakcje, których zasadniczym celem jest uzyskanie korzyści podatkowej – orzekł WSA w Warszawie.