konstytucja

Propozycje dotyczące korekt w ustawie zasadniczej budzą wątpliwości nawet w obozie rządzącym. Opozycja podejrzewa podstęp

Propozycje PiS dotyczą prawa własności oraz poluzowania konstytucyjnej reguły długu dla wydatków na zbrojenia. Oba postulaty są spójne z tym, o co PiS zabiega na forum UE. Tam też wnosi o konfiskaty majątków rosyjskich oligarchów i chce poluzowania unijnych reguł fiskalnych dla wydatków obronnych, tym bardziej że unijna metodologia liczenia długu różni się od polskiej. Uchwalona właśnie ustawa o obronie ojczyzny zakłada zwiększenie nakładów na armię do 3 proc. PKB w przyszłym roku, a przy możliwych gospodarczych turbulencjach ryzyko przekroczenia konstytucyjnego progu istnieje.

Wojna tuż za drzwiami. Sąsiedzi, którym staramy się zapewnić jak najlepsze przyjęcie. Niepokój o przyszłość. Czym innym mielibyśmy się zajmować? Nawet Krajowa Rada Sądownictwa uznała za stosowne zaapelować do sędziów o włączenie się w pomoc dla uchodźców (ocenę potrzeby tego apelu i jego zgodność z wcześniejszym stanowiskiem KRS WP 050.231.2021, w którym rada uznała, że owszem, działalność charytatywna jest OK, ale w przypadku sędziego może „budzić wątpliwości co do jego bezstronności”, zostawiam Państwu). Wszyscy o jednym! A nie, nie wszyscy… W sukurs spragnionych innych tematów przyszedł nieoceniony Trybunał Konstytucyjny, który uznał, że to świetna pora, by wypowiedzieć się na temat zgodności art. 6 EKPC z Konstytucją RP. (Jak to się wszystko plecie – akurat o możliwość oceniania sposobu mianowania sędziów na podstawie procedury w KRS poszło.)

Trybunał Konstytucyjny stwierdził w wyroku, że dokonywanie na podstawie art. 6 ust. 1 zd. 1 EKPC, przez sądy krajowe lub międzynarodowe oceny zgodności z Konstytucją i EKPC, ustaw dotyczących ustroju sądownictwa, właściwości sądów oraz ustawy dotyczącej Krajowej Rady Sądownictwa - jest niezgodne z konstytucją.

Wyłączenie sędziego z powodu podniesienia okoliczności dotyczących jego powołania jest niezgodne z ustawą zasadniczą - orzekł Trybunał Konstytucyjny na rozprawie 23 lutego 2022.

Rozporządzenie wprowadzające zakaz przebywania na terenach przygranicznych objętych stanem wyjątkowym jest niekonstytucyjne – uznał Sąd Najwyższy i uniewinnił troje dziennikarzy telewizji ARTE oraz AFP, których wcześniej uznano za winnych złamania zakazu i ukarano naganą.

Rozmowa z Maciejem Kiełbusem wspólnikiem w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu

W niedzielnym referendum w Serbii większość głosujących poparła zmiany w konstytucji dotyczące wyborów sędziów. Według wstępnych wyników za zmianami głosowało ponad 60 proc. uprawnionych, blisko 40 proc. było im przeciwnych.

Sędziowie pokoju mogą być podatni na panujące w społeczności lokalnej, która będzie dokonywać ich wyboru, trendy lub nastroje. Co z kolei może rzutować na ich decyzje orzecznicze – pisze w opiniach do prezydenckich projektów mających na celu powołanie sądów pokoju Małgorzata Manowska, I prezes Sądu Najwyższego.

„Wprowadzone przez ustawodawcę zmiany pozbawiają społeczeństwo istotnych gwarancji proceduralnych, przede wszystkim w zakresie dotyczącym udziału obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, uniemożliwiają ławnikom wykonywanie funkcji, do której zostali powołani, a przy tym nie można ich usprawiedliwić stanem zagrożenia epidemicznego panującym w kraju” – tak o rozwiązaniu eliminującym czasowo z sądów czynnik społeczny pisze w stanowisku do Trybunału Konstytucyjnego rzecznik praw obywatelskich.

Na Białorusi opublikowano projekt nowej konstytucji, który ma być głosowany w referendum zapowiedzianym na luty przyszłego roku. Wśród zmian m.in. ograniczenie liczby kadencji prezydenckich i szerokie prerogatywy dla Ogólnobiałoruskiego Zjazdu Ludowego.