klauzule abuzywne

W ostatnich miesiącach sędziowie coraz śmielej uznają klauzule abuzywne za wystarczający powód do unieważnienia umów kredytobiorców z bankami

Informowanie sędziów o najnowszym orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie mieści się w pojęciu celu publicznego? Warszawski Sąd Okręgowy zaprzecza i wyjaśnia dlaczego nie zareagował na petycję Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu.

Jestem dilerem jednej ze znanych marek samochodów. We wzorcu umowy zawarłem postanowienie o treści: „Kupujący zobowiązuje się kupić pojazd wskazany w umowie za pełną cenę tam określoną, która może wzrosnąć w przypadkach, gdy do dnia wydania pojazdu nastąpi zmiana stawek celnych lub podatkowych lub zostaną wprowadzone nowe opłaty”. Zarzucono mi, że jest niedozwolony. Nie zgadzam się z tym zarzutem, bo w jednym z postanowień wzorca umowy wskazano, że w przypadku niezaakceptowania przez kupującego wyższej ceny pojazdu ma on prawo odstąpić od umowy w terminie 5 dni roboczych od dnia otrzymania zawiadomienia o zmianie ceny. Czy rzeczywiście takie postanowienia są niedozwolone?

- W Polsce nagminnie naruszane są prawa obywateli: nas, jako klientów zaciągających kredyty  w bankach. Ta sytuacja się nie zmieni, jeśli nie zmienimy przepisów – mówi w rozmowie z DGP podczas Forum Ekonomicznego w Krynicy Krzysztof Kwiatkowski, prezes Najwyższej Izby Kontroli.

- RODO nie precyzuje i nie określa granic w zakresie podnoszenia umownej odpowiedzialności podmiotu, któremu administrator powierza przetwarzanie danych. Strony mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania - mówi Dr Maciej Kawecki w rozmowie z DGP. 

Przedsiębiorca, który nabył w drodze przelewu od konsumenta wierzytelność mającą swoje źródło w klauzuli abuzywnej, może się skutecznie powoływać na zarzut naruszenia art. 3851 par. 1 kodeksu cywilnego. To sedno piątkowej uchwały Sądu Najwyższego. Mówiąc prościej: na stwierdzeniu abuzywności w toku postępowania sądowego może skorzystać nie tylko wierzyciel konsument, lecz także wierzyciel przedsiębiorca. To bardzo ważna informacja dla wszystkich firm skupujących roszczenia od osób fizycznych.

Zdaniem wrocławskiego sądu apelacyjnego to nie oni muszą się trudzić i udowadniać, że postanowienia w umowie kredytu naruszają ich interesy.

Deweloper nie może wstrzymywać przekazania konsumentowi dostępu do mieszkania z powodu zaległości niezwiązanych bezpośrednio z jego zakupem.

Broniąc się przed nakazem zapłaty, wystarczy zarzucić bankowi, że do przeliczenia rat kredytu stosuje arbitralnie ustalony kurs waluty obcej. Wskazać, które konkretnie postanowienie umowne zawiera zapis niezgodny z prawami konsumenta, można w kolejnych pismach procesowych. Takie wnioski płyną z wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi.

Zapisy budzące wątpliwości pod względem moralnymi i obyczajowym nie muszą oznaczać nieważności umowy, mogą jednak wpływać na obowiązki stron – podkreślił Sąd Rejonowy w Zgierzu.

Nie można było z automatu karać firmy tylko dlatego, że w jej wzorach umów były zapisy tożsame z tymi figurującymi w rejestrze klauzul niedozwolonych – wynika z serii wyroków SA w Warszawie.

KLAUZULE ABUZYWNE

W legislacji na próżno szukać definicji klauzuli umownej. Mając jednak na uwadze polskie orzecznictwo można określić ją jako zapis sformułowany przed zawarciem umowy, który zostaje kolejno do niej włączony w sposób ograniczający możliwość zmiany jego treści przez drugą ze stron. Dlaczego przedsiębiorcy stosują w umowach klauzule modyfikacyjne? Czy takie zapisy zagrażają bezpieczeństwu konsumenta?

Kolejny sąd uznał opłatę likwidacyjną pobieraną przy wcześniejszym zerwaniu polisolokaty za niedozwoloną klauzulę umowną. I nakazał oddać klientowi całą zabraną przez ubezpieczyciela kwotę.

Jeżeli sądy pójdą za głosem rzecznika finansowego, los frankowiczów już niebawem może się istotnie poprawić

Już nie sąd w wyroku, ale prezes UOKiK w drodze decyzji stwierdzi abuzywność zapisów. Będzie również zakazywał stosowania takich postanowień.

Nowe przepisy mają spowodować, że niedozwolone postanowienia umowne będą szybciej eliminowane z obiegu. Teraz zajmować się tym będzie prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który zakaże ich stosowania. Nie oznacza to jednak, że konsument został pozbawiony prawa do samodzielnego egzekwowania swoich praw.