dane osobowe

W jego ocenie stanowi to naruszenie zasady minimalizacji. Nie można już więc wykazywać niezbędności takiego działania pracodawcy, na co zezwalało wcześniejsze podejście prezentowane przez GIODO.

Czy będąc bohaterem artykułu prasowego, negatywnym albo pozytywnym, za naszą wiedzą lub bez, możemy sobie zażyczyć, żeby z tego artykułu usunięto nasze dane osobowe, „bo RODO”? Uwaga, spoiler – raczej nie. Ale po kolei.

Argumenty MSWiA o konieczności walki z fałszywymi zgłoszeniami na 112 są z pewnością zasadne, niemniej eksperci nie mają wątpliwości – rejestracja w aplikacji alarmowej za pomocą numeru PESEL jest niebezpiecznym pomysłem.

Rynek oferuje coraz więcej narzędzi mających na celu szybsze wykrywanie osób zakażonych. Jednak zanim na któreś się zdecydujemy, warto zastanowić się nad dopuszczalnością ich stosowania

RODO stosujemy już od ponad dwóch lat. W tym okresie na stronie Urzędu Ochrony Danych Osobowych (w zakładce „Aktualności”) opublikowano kilkanaście stanowisk dotyczących przetwarzania danych osobowych w zatrudnieniu. UODO w swoich wypowiedziach nie ogranicza się jednak tylko do wykładni przepisów o ochronie danych osobowych. Niejednokrotnie przesądza w dość kategoryczny sposób o istnieniu określonych uprawnień czy obowiązków, które nie znajdują uzasadnienia w prawie pracy. Bywa też, że odmawia pracodawcom prawa do podejmowania określonych działań, np. badania alkomatem, dokonywania pomiaru temperatury przy wejściu na teren zakładu pracy czy wywieszania w zakładzie pracy najlepszych wyników dotyczących wydajności pracy pracowników. Poniższa analiza ukazuje, że – patrząc przez pryzmat specyfiki prawa pracy – UODO w swoich interpretacjach nie musi mieć racji. Konkretne argumenty za tą tezą wskazujemy też w ramach skrótowego omówienia stanowisk organu.

Prezes UODO nie może nakazać usunięcia danych osobowych z artykułu prasowego. Prasę obejmuje bowiem wyjątek dziennikarski – uznał sąd.

W czasie, gdy Kanada przechodzi drugą falę zakażeń koronawirusem, pojawia się coraz więcej pytań o bezpieczeństwo danych osób zakażonych i ich kontaktów.

Mimo że RODO wprost przewiduje, że administracyjna kara pieniężna, która grozi za naruszenie kluczowych przepisów RODO może sięgać 20 000 000 euro, a w przypadku przedsiębiorstwa nawet 4% jego całkowitego rocznego światowego obrotu, to kary przekraczające ten magiczny pułap 20 milionów zawsze szokują. Od maja 2018 roku zostały takie kary nałożone w sumie cztery, kolejno na: Google Inc. (50 mln euro), British Airways (204,600,000 euro), Marriot International, Inc (110,390,200 euro),  operatora komunikacyjnego TIM (27,800,000 euro).

Uzyskałem prawomocny wyrok sądu umożliwiający egzekucję długów od kontrahenta. Czy przekazując komornikowi sądowemu dane osobowe dłużnika, mam obowiązki wynikające z RODO, np. muszę wpisywać do rejestru czynności przetwarzania fakt ujawnienia tych danych komornikowi?

- Wyrok NSA pokazał lukę w prawie, której rozmiary trudno nawet oszacować - mówi w wywiadzie dla DGP dr hab. Grzegorz Sibiga z Instytutu Nauk Prawnych PAN.

Przepisy o ochronie danych osobowych obowiązują również IPN. Osoby widniejące w jego archiwach mogą więc próbować powoływać się na prawo do bycia zapomnianym.

Europejska Rada Ochrony Danych powołała specjalną grupę roboczą, która ma wypracować zalecenia dotyczące transferu danych osobowych do USA.

WSA odrzucił skargę inspekcji na decyzję nakazującą jej usunąć nielegalnie pozyskane dane o swoich pracownikach. Z kolei prokuratura i sąd karny nie dopatrzyły się nadużycia uprawnień.

I to na wielu płaszczyznach. A w ramach przygotowania organizacyjnego firmy na tę formę pracy, warto też przeszkolić pracowników tak, by zagwarantować poufność przetwarzanych informacji.

Kara 2,8 mln zł za wyciek nie jest wygórowana – uznał sąd. Jego zdaniem właściciel sklepów internetowych nie dostosował środków bezpieczeństwa do zagrożeń ze strony hakerów.