Wyjaśnienia przedsiębiorcy to jeszcze nie zmiana oferty

Przedsiębiorca może doprecyzować informacje, które nie stanowią treści oferty. Nie oznacza to zakazanych prawem negocjacji z zamawiającym - orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.

W trakcie przetargu na modernizację oczyszczalni ścieków zamawiający zmienił specyfikację. Chodziło o wyliczenia dotyczące całkowitych kosztów eksploatacji suszarni osadu. Zmiana polegała na dodaniu do tabeli nowej pozycji, zgodnie z którą wykonawcy mieli wskazać "zużycie innych środków potrzebnych do prowadzenie procesu suszenia" i związane z tym koszty.

Konsorcjum, które złożyło najkorzystniejszą ofertę, nie uwzględniło tego. Dołączona do oferty tabela nie zawierała nowej pozycji. Kiedy zamawiający poprosił o wyjaśnienia, konsorcjum odpowiedziało, że nie wskazało tej pozycji, ponieważ oferowana przez nie technologia nie przewiduje użycia innych środków. W piśmie do zamawiającego zamieściło brakujący wiersz tabeli z wartością zero.

Organizator przetargu zaakceptował te wyjaśnienia. Sprzeciwił się temu konkurencyjny wykonawca. W odwołaniu skierowanym do KIO przekonywał, że oznacza to zmianę treści oferty. A to wiąże się z prowadzeniem przez zamawiającego negocjacji z konsorcjum, które są zakazane wprost przez art. 87 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.; dalej: p.z.p.).

Skład orzekający nie zgodził się z tą argumentacją. Uzasadnienie wyroku oddalającego odwołanie rozpoczął od stwierdzenia, że zamawiający miał prawo żądać wyjaśnień. Co prawda, powołał się na niewłaściwy przepis (powinien na art. 87 ust. 1 p.z.p., a wskazał art. 26 ust. 4 p.z.p.), ale nie zmienia to faktu, że same żądanie było uprawnione. Uwzględnienie odpowiedzi konsorcjum nie oznaczało również prowadzenia z nim negocjacji ani zmiany treści oferty. Zdaniem KIO powód tego jest prosty - brakująca pozycja nie stanowiła bowiem oferty.

- Przez taką należy rozumieć oświadczenie woli zawarcia umowy, które zawiera istotne postanowienia tej umowy - uzasadniła wyrok przewodnicząca składu orzekającego Ewa Sikorska.

- Informacja dotycząca zastosowanej technologii nie składała się na treść oferty. Zważyć należy, że zamawiający nie wymagał od wykonawców podania, jakiego rodzaju technologię będą stosowali przy realizacji zamówienia. Tym samym treścią oferty nie są również koszty zastosowania takiej czy innej technologii - wyjaśniła.

Sławomir Wikariak

slawomir.wikariak@infor.pl

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej, sygn. akt KIO 479/13.