Kiedy zamawiający może poprawić omyłki pisarskie

Zgodnie z art. 87 ust. 2 prawa zamówień publicznych zamawiający ma obowiązek poprawiania w ofercie m.in. oczywistych omyłek pisarskich.

Według KIO (...) oczywistą omyłką pisarską jest omyłka widoczna, niezamierzona niedokładność, błąd pisarski lub inna podobna usterka w tekście. Za oczywistą omyłkę pisarską uznaje się również omyłkę, która nie jest widoczna w treści samego formularza ofertowego, jest jednak omyłką wynikającą z porównania treści pozostałych dokumentów, stanowiących zawartość treści oferty (wyrok KIO sygn. akt KIO/UZP 265/08).

Oczywista omyłka pisarska polega w szczególności na niezamierzonym przekręceniu, opuszczeniu wyrazu, błędzie logicznym, pisarskim lub mającym postać innej niedokładności przypadkowej. Oczywista omyłka pisarska powinna być możliwa do poprawy bez odwoływania się do innych dokumentów, co nie jest możliwe w przypadku oferty odwołującego się (wyrok KIO sygn. akt KIO/UZP 11/09).

W jednym z przypadków skład orzekający Izby ustalił, iż wykonawca w złożonej ofercie podał cenę ofertową rozbieżnie liczbą i słownie. W formularzu ofertowo-cenowym zawarto bowiem zapis – oferowana stawka dzienna dla jednego pacjenta wynosi: 9,85 zł netto x 170 posiłków dziennie x 365 dni w roku = 611 192,50 zł netto + 42 783,48 zł VAT (7 proc.) = 653 975,98 zł brutto, słownie: (sześćset siedemdziesiąt siedem tysięcy, osiemset siedemdziesiąt siedem złotych, 64/100). W ocenie składu orzekającego w ofercie zaistniała oczywista omyłka pisarska. W rozpatrywanej sprawie cena ofertowa podana liczbą: 653 975,98 zł brutto nie budzi żadnych wątpliwości. W formularzu ofertowo-cenowym podano bowiem sposób jej obliczenia: wynika ona z mnożenia dziennej stawki, liczby posiłków dziennie, liczby dni w roku oraz zastosowania stawki VAT. Poprawności obliczenia ceny ofertowej, wskazanej liczbą, odwołujący nie zakwestionował ani we wniesionych środkach odwoławczych, ani w trakcie rozprawy (...) w niniejszej sprawie dla stwierdzenia oczywistej omyłki pisarskiej nie zachodziła potrzeba sięgania do innych dokumentów ani nawet do innej części oferty (wyrok KIO sygn. akt KIO/UZP 215/09).

W innym przypadku w ofercie jednego z wykonawców podano gwarancję na 12 miesięcy. Zgodnie z s.i.w.z. jednym z kryteriów oceny ofert był okres, na jaki udzielono gwarancji. Przy czym w przypadku podania okresu gwarancji na okres 12 miesięcy przyznaje się w skali ocen zero punktów. Wykonawca podnosił, że pomylił się, ponieważ jego zamiarem było wpisanie 22 miesięcy, a nie 12 miesięcy okresu gwarancji. W ocenie Izby we fragmencie oferty wykonawcy nie znajduje się żadna mylna pisownia, ewidentny błąd gramatyczny, niezamierzone opuszczenie wyrazu lub jego części czy inna omyłka wskazująca na podnoszony zamiar wpisania 22 miesięcy zamiast wpisanych 12 miesięcy. Izba nie uwzględniła więc zarzutu niedokonania przez zamawiającego po-prawienia omyłki pisarskiej (wyrok KIO sygn. akt KIO 1363/08, 1392/08).