Nie można przyznawać punktów za zarządzanie jakością

: Co do zasady, kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej czy finansowej. Przyznanie punktacji za posiadanie lub wdrażanie certyfikatów ISO 9001 i 14000 stanowi w rzeczywistości przyznanie punktów za właściwość ekonomiczną wykonawcy, gdyż zarządzanie jakością jest własnością ekonomicznie wymierną danego przedsiębiorstwa.

: Szpital Kliniczny w Bydgoszczy prowadził przetarg na wywóz i utylizację odpadów medycznych. Jedna z firm ECO-ABC oprotestowała treść ogłoszenia o przetargu, zarzucając zamawiającemu nierówne traktowanie wykonawców. Kwestionowała m.in. kryterium oceny ofert przyznające punkty za posiadanie przez uczestników przetargu certyfikatu ISO z serii 9001 i 14000. Zamawiający oddalił protest. Uzasadniał, że posiadanie certyfikatu ISO 9001 i 14000 świadczy o wysokiej jakości usług świadczonych przez wykonawców, a poza tym w postępowaniu mogą brać udział nie tylko wykonawcy posiadający certyfikat, ale także wdrażający go, jak i nieposiadający certyfikatu. Brak certyfikatu nie spowoduje wykluczenia wykonawcy z postępowania, a jedynie nieuzyskanie punktów w tym kryterium.

: Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie. Nakazała zamawiającemu zmianę kryterium oceny techniczno-prawnej poprzez usunięcie podkryteriów odnoszących się do właściwości wykonawcy. Uznała, że zarzut dotyczący certyfikatu ISO się potwierdził. Zgodnie z art. 91 ust. 3 prawa zamówień publicznych kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej czy finansowej. Tylko wyjątkowo zamawiający może posługiwać się takim kryterium w przypadku kategorii usług do których odnosi się art 5 ust. 1 p.z.p. W tym przetargu nie zachodziła jednak taka wyjątkowa sytuacja.

Według Izby przyznanie punktacji za posiadanie lub wdrażanie certyfikatów ISO 9001 i 14000 było w rzeczywistości przyznaniem punktów za właściwość ekonomiczną wykonawcy, gdyż zarządzanie jakością jest własnością ekonomicznie wymierną danego przedsiębiorstwa. Normy ISO są międzynarodowymi standardami opracowanymi przez Międzynarodową Organizację Normalizacyjną ISO, poświęconymi systemowi zapewnienia jakości. Zadaniem tych norm jest stworzenie skutecznego sposobu zarządzania, pozwalającego na stabilną jakość wyrobu, w więc odnoszą się np. do poprawy samokontroli wśród załogi, wzrostu odpowiedzialności za jakość wyrobu, zmniejszenie zbędnego zużycia surowców, materiałów, energii i czasu przeznaczanych wcześniej na korygowanie niezgodności. Zatem normy te odnoszą się do przedmiotu zamówienia, tj. wywozu i utylizacji odpadów, ale do właściwości samego przedsiębiorstwa i jego wizerunku na danym rynku. Normy te nie mogą być kryterium oceny ofert w przetargu. Zdaniem arbitrów kryterium określone przez zamawiającego nie tylko odnosiło się do właściwości wykonawcy, ale jednocześnie nie dopuszczało innych atestów, aprobat czy zaświadczeń podmiotów uprawnionych do kontroli zarządzania jakością czy środowiskiem, np. w odniesieniu do ISO 14000 alternatywą jest EMAS, którego zamawiający nie uwzględnił jako premiowanego certyfikatu w ramach kryteriów. Zatem kryterium dotyczące posiadania certyfikatu ISO miało także dyskryminujący charakter. Zamawiający nie dopuścił zaświadczeń równoważnych i oczekiwał złożenia wyłącznie określonych certyfikatów ISO.