Uzupełniany dokument może mieć tę samą datę co pierwotnie złożony

@RY1@i02/2014/023/i02.2014.023.21500080a.802.jpg@RY2@

Zamawiający powinien jednoznacznie określić, który z dokumentów złożonych na potwierdzenie spełniania warunków udziału w przetargu uważa za niewystarczający i z jakich powodów wymaga jego uzupełnienia. Tylko wtedy bowiem wykonawcy mają szansę sprostać jego wymaganiom.

Błąd w dodatkowym członie nazwy indywidualnego przedsiębiorcy nie dyskwalifikuje zaświadczenia wystawionego przez ZUS. Jeśli pozostałe dane, takie jak jego imię i nazwisko czy NIP, zgadzają się, to dokument ten podlega co najwyżej wyjaśnieniu.

W przetargu na odwodnienie terenów oferty złożyło 11 wykonawców. Najkorzystniejszą - osoba fizyczna działająca na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Do oferty, zgodnie z wymogami, dołączyła zaświadczenie z ZUS potwierdzające, że nie zalega ze składkami. Problem w tym, że dodatkowy człon firmy brzmiał inaczej niż ten, którym przedsiębiorca posługiwał się w całej ofercie. Imię i nazwisko, NIP, PESEL i adres zgadzały się, nie zgadzał się tylko dopisek.

Jednocześnie zastrzeżenia zamawiającego wzbudziły dokumenty składane na potwierdzenie spełniania warunku dotyczącego doświadczenia. Zabrakło w nich wskazania, że zrealizowane wcześniej przez wykonawcę prace dotyczyły położenia co najmniej 200 m kanalizacji.

Zamawiający wezwał do uzupełnienia tych dokumentów. Wykonawca zrobił to, ale zaświadczenie z ZUS miało późniejszą datę niż termin składania ofert. Z kolei dokument potwierdzający wykonanie kanalizacji o wymaganej długości miał tę samą datę co wcześniejszy. Zamawiający przyznał, że tę ostatnią wątpliwość mógłby jeszcze wyjaśniać, ale i tak przedsiębiorca podlegałby wykluczeniu, gdyż nowe zaświadczenie z ZUS nie potwierdzało spełniania warunków na dzień składania ofert, tylko w terminie późniejszym.

Krajowa Izba Odwoławcza nakazała unieważnić czynność wykluczenia wykonawcy. Przede wszystkim zwróciła uwagę, że w wezwaniu dotyczącym uzupełnienia dokumentów składanych na potwierdzenie doświadczenia zamawiający nie doprecyzował, czego tak naprawdę żąda. Z tego względu wykonawca nie wiedział, jaki dokument ma uzupełnić. Doniósł nowe referencje potwierdzające należyte wykonanie zamówienia, chociaż tak naprawdę powinien uzupełnić wykaz wykonanych zamówień. KIO podkreśliła, że konieczność doprecyzowania żądań jest najbardziej widoczna właśnie przy zamówieniach takich jak to, których wartość jest niższa od tzw. progów unijnych. Zgodnie bowiem z art. 180 ust. 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.; dalej: p.z.p.) firmy nie mogą wnosić odwołań dotyczących treści wezwań zamawiających.

Odnosząc się do daty referencji, skład orzekający nie znalazł powodów, dla których nie mogłyby one być wystawione w tym samym dniu co poprzednie. Jego zdaniem nic nie stoi temu na przeszkodzie. Jeśli nie ma innych przesłanek, by podważyć autentyczność dokumentu, to sam fakt, że nosi datę taką samą jak wcześniejszy, o niczym jeszcze nie świadczy. Nie daje nawet podstawy do tego, by żądać wyjaśnień.

Z kolei zaświadczenie ZUS nie wymagało uzupełnienia, tylko właśnie wyjaśnienia. Dlatego też drugi dokument, w którym ZUS podał już prawdziwą firmę przedsiębiorcy, powinien być brany pod uwagę nie jako nowy, tylko rozwiewający ewentualne wątpliwości zamawiającego.

Izba podkreśliła, że chociaż nazwa płatnika wskazana w pierwotnym dokumencie różniła się od tej wskazanej w ofercie, to jednak wszystkie pozostałe dane pokrywały się. Zgodnie zaś z art. 43⁴ kodeksu cywilnego firmą osoby fizycznej jest zawsze jej imię i nazwisko. Ustawa dopuszcza zamieszczanie dodatkowych oznaczeń obok nazwiska przedsiębiorcy, ale nie prowadzi to do powstania odrębnej działalności gospodarczej. Zgodnie zaś z art. 16 ust. 3 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2004 r. nr 173, poz. 1807 ze zm.), przedsiębiorca wpisany do rejestru albo ewidencji jest obowiązany umieszczać w oświadczeniach pisemnych numer identyfikacji podatkowej (NIP) oraz posługiwać się nim w obrocie prawnym i gospodarczym. Ponadto identyfikacja przedsiębiorcy w poszczególnych urzędowych rejestrach następuje też na podstawie tego numeru. Izba podzieliła więc stanowisko, że w zakresie obowiązków publicznoprawnych przedsiębiorcę będącego osobą fizyczną identyfikują oprócz imienia i nazwiska oraz nazwy firmy dodatkowo numery NIP i REGON. Skoro zaś zaświadczenie z ZUS wskazywało poprawne imię i nazwisko, adres oraz numery NIP i REGON, to należało je zaakceptować, a w ostatecznym razie poprosić o wyjaśnienie wątpliwości.

z 27 listopada 2013 r. , sygn. akt KIO 2628/13