Regionalne izby obrachunkowe kwestionują dopłaty do zakupu rowerów
Mowa o dotacjach z budżetów miast i gmin na zakup roweru dla osób fizycznych, które miałyby być przyznawane na podstawie art. 403 ust. 4 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2556; ost.zm. Dz.U. z 2023 r. poz. 877; dalej: p.o.ś.). W ramach rozwijania ekologicznych form transportu jako pierwsza zdecydowała się na ten krok Gdynia – taką uchwałę przyjęła w ubiegłym roku (i nie została ona zakwestionowana). W tym roku jej śladem chciały iść Włocławek i Białystok, a rozważała wdrożenie takiej uchwały m.in. Bydgoszcz. Realizacja programów w tych kolejnych miastach stanęła jednak pod znakiem zapytania. RIO w Bydgoszczy (obejmująca zasięgiem województwo kujawsko-pomorskie) uznała bowiem w uchwale z 31 maja 2023 r. (nr XX/51/2023), że uchwała Rady Miasta Włocławka z 28 kwietnia 2023 r. w tej sprawie jest nieważna. Powód? W ocenie RIO rada miasta nie może przyjąć takiej uchwały o dotacji na zadanie inwestycyjne z zakresu ochrony środowiska realizowane z własnego budżetu przede wszystkim dlatego, że zakup roweru nie jest inwestycją. Ponadto, jak stwierdziła RIO, uchwała RM Włocławka „nie wskazuje, w jaki sposób zakup rowerów przez mieszkańców korzystających z dotacji przełoży się na efekt ekologiczny i jak miałby być on mierzony”. Ponadto postawiono zarzut, że w uchwale nie zostało przewidziane jej rozliczenie.
Zakup jednośladu przez mieszkańca to nie inwestycja – tak uważa RIO w Bydgoszczy, wskazując, że gminy nie mogą przeznaczać środków z własnego budżetu na tego typu cel w ramach dotacji z zakresu ochrony środowiska. I wkłada w ten sposób kij w mrowisko
Eksperci: jest problem
Zdaniem dr. Adriana Misiejki z kancelarii prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners rozstrzygnięcia Kolegium RIO nie można uznać za błąd. Choć, jak zauważa, dotowanie rowerów jest rozwiązaniem na granicy regulacji i ocena zależy od przyjętego sposobu interpretacji. Oznacza to, że w jednym województwie taka uchwała może przejść bez ingerencji organu nadzoru, a w innym województwie kolegium może wydać rozstrzygnięcie nadzorcze, które unieważnia uchwałę. Na razie RIO nie wypracowały jednolitego stanowiska w kwestii możliwości dotowania rowerów dla mieszkańców.
– Nie ma bowiem definicji inwestycji obowiązującej na gruncie całego prawa o ochronie środowiska. Zależnie od przyjętej wykładni można to pojęcie interpretować rozmaicie – dodaje dr Adrian Misiejko. I podaje przykład odpowiedzi z 19 kwietnia 2011 r. na interpelację nr 21939 w Sejmie VI kadencji, gdzie wskazywano, że pojęcie to powinno być rozumiane szeroko. – W ostatnim czasie pojawiły się jednak wyroki sądów administracyjnych, w których przyjmuje się raczej interpretację wykluczającą zbyt szerokie rozumienie owych „inwestycji”. Przykładem jest wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 października 2021 r., sygn. akt I GSK 406/21. Kwestionowano w nim dofinansowanie zakupu paliwa niskoemisyjnego w budynkach mieszkalnych z uwagi na ich bieżący, a nie „inwestycyjny” charakter. W tym kontekście dofinansowanie zakupu roweru można uznać za pomysł znajdujący się na granicy wyznaczonej przez art. 403 ust. 4 p.o.ś. – komentuje dr Misiejko.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.