Areszt nie może być stosowany, bo polityk tak uważa
Większość adwokatów miała styczność z sytuacją nieprawidłowego stosowania przepisów o tymczasowym aresztowaniu, 74,3 proc. dostrzega potrzebę zmiany przepisów, a 78,8 proc. ocenia standardy stosowania tymczasowego aresztowania jako niezadowalające – tak wynika z raportu przygotowanego przez NRA. Można powiedzieć, że wyniki te są szokujące?
Wyniki mają szokować i mają otwierać oczy na ten problem. My, adwokaci, patrzymy na nie w ramach naszej praktyki. Mało która grupa zawodowa ma bezpośredni kontakt ze standardem stosowania tymczasowego aresztowania i może go wielopłaszczyznowo oceniać. Standard ten oceniamy, także składając zażalenia. Dodatkowo zdecydowaliśmy się na opublikowanie raportu opartego na badaniach ankietowych adwokatów i aplikantów adwokackich, ponieważ najwyższy czas, aby dyskusja nad tym standardem stosowania tego środka zapobiegawczego przybrała poważny wymiar. Wyniki badania powinny dać do myślenia po pierwsze ustawodawcy, a po drugie sądom, które tymczasowe aresztowanie stosują. Tymczasowy areszt jest instrumentem procesowym, który najgłębiej ingeruje w wartość konstytucyjną, jaką jest prawo do wolności, a jest ewidentnie nadużywany.
Czy badanie zaowocuje jakąś propozycją legislacyjną ze strony NRA? Adwokaci najczęściej wskazują na potrzebę usunięcia lub zmianę przesłanki surowej kary grożącej oskarżonemu.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.