Kara musi być adekwatna do możliwości spółki

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów 15 stycznia 2010 r. zmienił częściowo decyzję prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 31 grudnia 2008 r., nr DDK 38/2008. Tą decyzją prezes UOKiK uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów pewien zakres działań jednej z firm. Polegały one na pobieraniu opłaty z tytułu rezygnacji przez konsumentów z abonamentu lub preselekcji w ramach umów zawartych na czas oznaczony 12 miesięcy, zawartych w wyniku wyboru przez konsumenta określonego cennika usług. Umowy te nie były związane z przyznaniem konsumentowi ulgi, co pozostawało w sprzeczności z art. 57 ust. 5 ustawy - Prawo telekomunikacyjne. Ponadto decyzją powyższą prezes UOKiK nałożył na przedsiębiorcę obowiązki: publikacji decyzji oraz skierowania do abonentów pisemnych oświadczeń określonej treści, a także nałożył na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości prawie 4 mln zł.

Spółka zaskarżyła wskazaną decyzję w całości, wnosząc o jej uchylenie, ewentualnie zmianę zaskarżonej decyzji w zakresie kary i obowiązków publikacyjnych. Wyrokiem z 15 stycznia 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie SOKiK zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż w miejsce kary prawie 4 mln zł nałożył na przedsiębiorcę karę w wysokości niemal 2 mln zł. W ustnych motywach rozstrzygnięcia, SOKiK wskazał, iż w jego ocenie prezes UOKiK, nakładając karę na spółkę powinien był wziąć pod uwagę kryterium możliwości finansowych spółki, w szczególności fakt, iż rok 2007 spółka zamknęła dużą stratą.

Adam Makosz

Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 15 stycznia 2010 r., sygn. akt XVII AmA 55/09.