Orzeczenie wiąże sądy

Na podstawie uchwały z 2005 r. dokonany został podział Śródmiejskiej Spółdzielni Mieszkaniowej, w wyniku czego powstała Łomiankowska Spółdzielnia Mieszkaniowa. Uchwałę tę zaskarżył jeden z członków spółdzielni, wnosząc najpierw o uchylenie jej, a potem przekształcił powództwo o zmianę tej uchwały. W czerwcu 2008 r. sąd dokonał modyfikacji uchwały na podstawie art. 108a prawa spółdzielczego (dzisiaj już nieobowiązującego). Za podstawę podziału przyjął sprawozdanie finansowe z czerwca 2005 r. i w orzeczeniu wymienił, jakie składniki majątku mają być przekazane nowej spółdzielni. Ponieważ do przekazania całego majątku nie doszło, Łomiankowska Spółdzielnia wystąpiła przeciwko Śródmiejskiej Spółdzielni o zapłatę 219 tys. zł (wcześniej została wpisana do rejestru).

Sąd I instancji uwzględnił powództwo i zasądził żądaną kwotę z odsetkami. Uznał, że na podstawie modyfikacji uchwały na powódkę przeszły żądane środki, a uchwała nie może być na tym etapie kwestionowana. Pozwana odwołała się, a sąd II instancji apelację oddalił. Wobec tego pozwana wniosła skargę kasacyjną. Pytała w niej, dlaczego sąd ma być związany orzeczeniem, które wydane było na podstawie sporu między członkiem spółdzielni a spółdzielnią.

Sąd Najwyższy oddalił skargę. W ustnym uzasadnieniu wyroku stwierdził, że jeżeli uchwała o podziale spółdzielni została zmodyfikowana przez sąd, to powstał stan prawny, z którego płyną określone wnioski. A to oznacza, że orzeczenie jest skuteczne i wiąże sądy, w tym sąd orzekający w tej sprawie o zapłatę. Wątpliwości mogą dotyczyć tego, czy sąd mógł zmodyfikować uchwałę. Ale taki zarzut należało podnosić w sprawie, która pierwotnie dotyczyła uchylenia uchwały, a następnie jej zmiany.

Marta Pionkowska

dgp@infor.pl

z 4 listopada 2011 r., sygn. akt I CSK 10/11, niepublikowany.