Wybór sądu nie dotyczy następców

Wybór sądu, jakiego dokonały strony umowy sprzedaży, nie wiąże kolejnych nabywców przedmiotu pierwotnej transakcji - orzekł Trybunał Sprawiedliwości w sprawie spółki SNC Doumer. Zleciła ona renowację kompleksu nieruchomości we francuskim Courbevoie. Jej ubezpieczycielem jest Axa Corporate z siedzibą we Francji. Zamówione kompresory do klimatyzacji wyprodukowała włoska spółka Refcomp, a zainstalowała również włoska Climaveneta. Fizycznie dostarczyła je jednak francuska spółka Liebert, w której prawa wstąpiła Emerson. Obie były ubezpieczone również w Axa France.

Klimatyzatory okazały się wadliwe. Axa Corporate wypłaciła więc odszkodowanie Doumerowi, po czym wystąpiła z roszczeniem regresowym wobec spółek: Refcomp, Climaveneta i Emerson do paryskiego sądu. Refcomp próbowała jednak podważyć jego jurysdykcję. Powoływała się na klauzulę prorogacyjną umieszczoną w umowie zawartej między nią a Climavenetą, w której strony wybrały dla swoich ewentualnych sporów sądy włoskie. Francuski trybunał oddalił jednak zarzut. Refcomp wniosła więc skargę kasacyjną.

Sąd kasacyjny zauważył, że rozporządzenie Rady WE nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (zwane Brukselą I) nie precyzuje, czy klauzula wyboru sądu może być przeniesiona na osobę, która weszła wprawdzie w prawa jednej ze stron umowy, w której znalazła się klauzula prorogacyjna, niemniej nie była ona stroną pierwotnego kontraktu. Dlatego zapytał Trybunał Sprawiedliwości, czy wybór sądu z pierwszej umowy sprzedaży wywołuje skutki wobec późniejszego nabywcy jej przedmiotu.

Trybunał orzekł, że umowna klauzula prorogacyjna co do zasady może wywoływać skutki wyłącznie w stosunkach między stronami, które wyraziły na nią zgodę. Nie da się bowiem z rozporządzenia nr 44/2001 wyprowadzić więzi umownej między późniejszym nabywcą a producentem towaru.

Dobromiła Niedzielska-Jakubczyk

dobromila.niedzielska@infor.pl

Wyrok w sprawie C-543/10.