Trzy pytania do. Piotra Pełki, dyrektora Departamentu Monitorowania Pomocy Publicznej w UOKiK

Piotr Pełka, dyrektor Departamentu Monitorowania Pomocy Publicznej w UOKiK

- Zgodnie z unijnym prawem rządy nie mogą dowolnie wspierać podupadających firm. Muszą przygotować plan restrukturyzacji, po realizacji którego zdołają odzyskać zdolność do konkurowania. Czy może to oznaczać zielone światło dla protekcjonizmu? Komisja Europejska podchodzi teraz do kwestii pomocy publicznej o wiele łagodniej niż jeszcze dwa lata temu. Kwestią otwartą jest, jak daleko KE zechce zmienić obecne przepisy, które mocno ograniczają wspieranie gospodarki przez rządy. Wygląda jednak na to, że jest ku temu wola polityczna. Być może kraje tzw. starej Unii będą w stanie zmusić Brukselę do zmiany przepisów.

- W tej sytuacji urzędnicy z Brukseli musieli szybko zareagować. System finansowy stanowi krwiobieg całej gospodarki. Gdyby upadły dwie, trzy duże europejskie instytucje finansowe, mogłoby dojść do niekontrolowanego krachu na niespotykaną skalę. Po prostu musiano wydać zgodę na wielomiliardową pomoc dla banków, oczywiście ustalając określone warunki takiego wsparcia. Na razie specjalnego traktowania innych sektorów nie ma, co nie oznacza, że za pół roku się nie pojawi.

- Nie może być tak, że dzięki pomocy publicznej przeżywający kłopoty producenci samochodów utrzymają status quo. Jedną z zasad restrukturyzacji jest to, że beneficjent musi zredukować swoją obecność na rynku, likwidując na przykład zdolności produkcyjne lub ograniczając produkcję. Musi przy tym kierować się rachunkiem biznesowym. KE będzie czuwać, by nie zamykano tańszych i wydajniejszych zakładów produkcyjnych w innych częściach Europy zamiast droższych i mniej wydajnych. Jeżeli analiza biznesowa wykaże, że zamknięcie fabryki np. we Francji spowoduje, że firma odzyska zdolność do konkurowania w ciągu dwóch lat, a zamknięcie w Polsce lub na Węgrzech sprawi, że za 5 lub 10, KE przychyli się do pierwszej opcji.