Czy bezpieczeństwo publiczne uzasadnia wycinkę w Puszczy Białowieskiej

W ostatnich dniach dowiedzieliśmy się od Ministerstwa Środowiska, że prowadzone w Puszczy Białowieskiej działania mają na celu jedynie zapewnienie bezpieczeństwa publicznego. Z postanowienia wiceprezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, nakazującego Polsce zaprzestania aktywnych działań gospodarki leśnej i usuwania ponadstuletnich, martwych świerków, a także wycinki drzew w ramach zwiększonego etatu pozyskiwania drewna na obszarze puszczy, rzeczywiście wynika wyjątek w postaci "sytuacji zagrażających bezpieczeństwu publicznemu". Ograniczenie tego rodzaju znalazło się już we wniosku Komisji Europejskiej o zastosowanie środków tymczasowych. Również przepisy tzw. dyrektywy siedliskowej (92/43/EWG) oraz tzw. dyrektywy ptasiej (2009/147/WE), których przestrzegania dotyczy spór między Polską a KE, pozwalają, z zastrzeżeniem spełnienia pewnych warunków wstępnych, aby państwa członkowskie mogły powoływać się na bezpieczeństwo publiczne, w celu podejmowania działań mogących oddziaływać na siedliska przyrodnicze, które są lub mogą być zamieszkałe przez gatunki chronione. W związku z tym powstaje pytanie czy bezpieczeństwo publiczne może uzasadniać wycinkę w puszczy?