Prawa autorskie nie tłumaczą dowolnych żądań

Domagając się informacji potrzebnych do naliczenia tantiem w postępowaniu nieprocesowym, organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi musi uprawdopodobnić, że naruszono jej interesy - wynika z postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach.

Pokaż listę

Jedna z organizacji zarządzających prawami autorskimi ustaliła, że pewien przedsiębiorca był organizatorem 27 koncertów. Zażądała więc od niego przedstawienia wszystkich umów, jakie zawierał z występującymi na scenie artystami, a także wskazania listy wykonywanych przez nich utworów.

Gdy biznesmen odmówił, organizacja zbiorowego zarządzania wniosła do sądu o zobowiązanie go do wypełnienia tego żądania. Powołała się na art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 90, poz. 631 ze zm.). Przepis ten pozwala domagać się sądownie nakazu przedstawienia przez organizatora imprezy informacji, jeszcze przed wytoczeniem powództwa o roszczenie dotyczące zapłaty na rzecz podmiotów uprawnionych z tytułu praw autorskich.

Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej wydał postanowienie, w którym - zgodnie z żądaniem wnioskodawcy - zobowiązał przedsiębiorcę do ujawnienia informacji, których się domagano. Organizator koncertów wniósł jednak zażalenie, które zostało uwzględnione przez sąd wyższej instancji.

Skład orzekający uznał bowiem, że organizacja zbiorowego zarządzania nie uprawdopodobniła, iż rzeczywiście naruszono jej prawa autorskie. A to, zdaniem sądu, jest niezbędne do wydania postanowienia zobowiązującego do udzielania informacji w trybie postępowania nieprocesowego.

Wykaż naruszenie

- W doktrynie i literaturze utrwalony jest pogląd, że roszczenie informacyjne stanowi specyficzną, odrębną od zabezpieczenia dochodów instytucję - zaznaczył w uzasadnieniu wyroku przewodniczący składu orzekającego sędzia Roman Sugier.

- Skoro wnioskodawca wybrał tryb dochodzenia roszczenia informacyjnego określony w art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy, to oprócz wykazania, że jest uprawniony do ochrony praw, co w sprawie nie jest kwestionowane, winien uprawdopodobnić, że doszło do ich naruszenia - dodał.

Jego zdaniem organizacja zbiorowego zarządzania w żaden sposób nie uprawdopodobniła, że doszło do naruszenia prawa autorskich.

- Nie można wykluczyć, że artyści, o których mowa we wniosku, wykonywali własne utwory, których słowa i muzykę sami stworzyli, lub cudze utwory, do wykonywania których byli uprawnieni - podkreślił przewodniczący.

Roszczenie informacyjne to odrębna od zabezpieczenia dochodów instytucja

Sławomir Wikariak

slawomir.wikariak@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach, sygn. akt I ACz 745/13.