Arbitraż potrzebuje pilnych zmian

Jak mantrę powtarza się zalety arbitrażu w stosunku do postępowania przed sądami państwowymi, w tym m.in. szybkość i oszczędność kosztów. Tymczasem rzeczywistość nie wygląda tak kolorowo, jak zwykło się to przedstawiać w publikacjach dotyczących form alternatywnych metod rozwiązywania sporów (tzw. ADR). Forma rozwiązywania sporów poprzez arbitraż bywa często w równym stopniu, jeśli nawet nie bardziej, czasochłonna i kosztowna od zwykłego sporu sądowego. Przekonała się o tym ostatnio Telekomunikacja Polska S.A., która wyrok sądu arbitrażowego w Wiedniu w swojej sprawie przeciwko DPTG usłyszała po 9 latach sporu. Co więcej zapewne od wyroku zechce się odwołać do sądu państwowego, co - przy obecnym kształcie arbitrażu - spowoduje, iż sprawa będzie się ciągnęła jeszcze przez wiele lat.