Drugi proces o ten sam dług jest niewykluczony

Przedsiębiorcy, którzy zabezpieczyli wierzytelność hipoteką na nieruchomości dłużnika, często są zdziwieni, że w sytuacji, kiedy po uzyskaniu korzystnego dla nich wyroku została ona sprzedana innej osobie - muszą ponownie wytoczyć proces. Tym razem wobec nabywcy.

Czy proces wobec nowego właściciela będzie konieczny, zależy jednak od tego, do którego sądu w Polsce trafi sprawa. Sądy bowiem stosują bardzo różne interpretacje.

Jedne uważają, że tytuł wykonawczy przeciwko nabywcy tejże nieruchomości można zdobyć przez uzyskanie klauzuli wykonalności w trybie art. 788 par. 1 kodeksu postępowania cywilnego. Oznacza to, że sąd ma obowiązek nadać klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko osobie, na którą po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy (przed jego wydaniem) przeszło uprawnienie lub obowiązek, jeżeli przejście to zostanie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Inne sądy uznają, że konieczny jest w takiej sytuacji drugi proces, tym razem przeciwko nabywcy nieruchomości - wytoczenie powództwa o zapłatę z ograniczeniem odpowiedzialności do nieruchomości (na podstawie art. 319 k.p.c.). W tej drugiej sytuacji nie tylko znacznie wydłuża się postępowanie zmierzające do wyegzekwowania należności zabezpieczonej hipoteką, lecz także rosną wydatki wierzyciela i dłużnika rzeczowego z tytułu dodatkowych kosztów postępowania sądowego.

Odmienne zdania mają też prawnicy.

KTop, J P

C3