Uchylenie planu to również jego modyfikacja

Uchwała w sprawie uchylenia planu miejscowego stanowi w istocie jego zmianę. Tym samym podjęcie jej wymaga przeprowadzenia stosownej procedury, w oparciu o art. 27 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. nr 80, poz. 717 z późn. zm. - dalej u.p.z.p.). O tej zasadzie przypomniał w swym rozstrzygnięciu nadzorczym wojewoda dolnośląski, który badał pod względem legalności uchwałę rady gminy Rudna. Gmina zamierzała na jej podstawie uchylić zapisy planu dotyczące m.in. uzgadniania warunków lokalizacji obiektów budowlanych z zarządcami dróg.

Choć u.p.z.p. zawiera kompleksową regulację dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (mpzp), w tym przepisy o trybie jego przygotowania, nie jest precyzyjna co do uchylania go. To zaś może powodować problemy interpretacyjne po stronie samorządów.

- Brak odrębnej regulacji (...) pozwala przyjąć, że ze swej istoty jego uchylenie nawet w nieznacznej części stanowi zmianę stanu prawnego na terenie danej gminy, czyli zmianę wiążącego uregulowania sposobu zagospodarowania przestrzennego. Innymi słowy istota uchylenia mpzp jest tożsama z istotą jego zmiany - wyjaśnia Aleksander Marek Skorupa, wojewoda dolnośląski.

Dodaje, że w tym też kierunku kształtuje się orzecznictwo, zarówno sądowoadministracyjne, jak i administracyjne. W wyroku z 6 listopada 2008 r. (sygn. akt II SA/Op 290/08) opolski wojewódzki sąd administracyjny wskazał, że "rada gminy, zmierzając do zmiany regulacji planistycznych dla obszaru objętego już obowiązującym planem miejscowym, ma do wyboru wyłącznie dwie możliwości: podjąć uchwałę o przystąpieniu do zmiany planu miejscowego bądź podjąć uchwałę w sprawie przystąpienia do sporządzenia nowego planu miejscowego".

Tym samym nie ulega wątpliwości, że regulacja traktująca o utracie mocy obowiązującego planu wydana bez wyraźnej podstawy ustawowej oraz bez przeprowadzenia procedury stanowi naruszenie procedury planistycznej i podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały.

Anna Krzyżanowska

anna.krzyzanowska@infor.pl

Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody dolnośląskiego numer NK-N.4131.117.17.2013.JT.