Nadrabiamy zaległości legislacyjne

– Nie będę ukrywał, stan zaległości jest poważny. Udało nam się jednak stworzyć system, w którym uczestniczy także Senat. Wspólnie nadganiamy zaległości. Z jednej strony my przygotowujemy projekty, a z drugiej strony monitorujemy ministrów, którzy sami podjęli się wykonania orzeczeń Trybunału. RCL sprawuje nad tym nadzór i ministrowie raz w miesiącu mogą spodziewać się pisma z pytaniem o stan ich prac.

Zrobiliśmy analizę orzeczeń w dwóch częściach. Pierwsza dotyczyła orzeczeń z lat 2004–2008. Na początku roku zidentyfikowaliśmy 118 orzeczeń wymagających interwencji ustawodawczej. Dziesięć ustaw wykonujących orzeczenia Trybunału zostało już przyjętych. Kolejnych 15 ustaw jest prowadzonych przez ministrów i mają one w swej treści wykonanie wyroku TK. Pięć projektów jest już skierowanych do Sejmu lub zostały skierowane na posiedzenie Rady Ministrów. Dziesięć kolejnych mamy w planie pracy na kolejne półrocze.

– Są też orzeczenia sprzed 2004 roku. Tu niewykonanych jest mniej. Te, co zostały, są trudniejsze zarówno pod względem prawnym, jak i gospodarczym oraz społecznym. Nie uchylamy się od takich projektów, ale do każdego z nich trzeba podejść indywidualnie.

– Zdarzyły się sytuacje, że w Sejmie spotkały się dwa projekty: przygotowany przez RCL i senacki, dotyczący np. związków zawodowych. Czasami inaczej niż senacka komisja podchodzimy do konkretnych rozwiązań. Jednak na posiedzeniach komisji spotykamy się i dyskutujemy nad wadami i zaletami każdego zaproponowanego rozwiązania.

W niektórych przypadkach okazywało się, że Senat wykonywał orzeczenia, ograniczając je literalnie do tego przepisu prawnego, który zakwestionował Trybunał. My staramy się patrzeć szerzej. Uważam, że należy analizować orzeczenie i jego znaczenie w systemie prawnym. Należy stawiać pytanie, czy nie ma już w ustawach podobnych rozwiązań. Jeżeli są, to trzeba je eliminować. To zapewnia spójność prawa.