Nie może być różnicy między ustnym a pisemnym uzasadnieniem wyroku

Naczelny Sąd Administracyjny wznowił wczoraj postępowanie w nietypowej sprawie, w której skarżąca spółka zarzuciła, że uzasadnienie pisemne wyroku różniło się od ustnego przedstawionego podczas jego ogłaszania. Sąd uznał, że w tym przypadku należało zmienić wyrok w części dotyczącej uzasadnienia.

Problem powstał w związku ze śmiercią sędziego sprawozdawcy, który ogłaszał zakwestionowany przez skarżącą spółkę wyrok. Sprawa zakończyła się oddaleniem skargi kasacyjnej podatniczki, bo NSA uznał, że co do zasady rozstrzygnięcie w sprawie jest słuszne. Jednak jak wynika z relacji pełnomocników skarżącej, w ustnym uzasadnieniu sędzia sprawozdawca podzielił większość przedstawianych przez nią argumentów. Sprawę komplikowało to, że publikacja wyroku była odroczona i ogłaszał go tylko sędzia sprawozdawca. Po jego śmierci pisemne uzasadnienie zostało sporządzone przez inną osobę i powstał - jak zarzuciła spółka - dysonans. W pisemnym uzasadnieniu NSA nie przyznał już racji spółce.

- Sąd kasacyjny uznał, że w tych szczególnych okolicznościach były podstawy do wznowienia postępowania sądowego wnioskowanego przez skarżącą spółkę - tłumaczył sędzia sprawozdawca Tomasz Kolanowski.

Przemawia za tym konstytucyjna zasada prawa do rzetelnego procesu, która musi być realizowana na każdym etapie postępowania. Dotyczy to także ogłoszenia i uzasadnienia wyroku.

Wczorajszy wyrok nie znajdzie szerokiego zastosowania. Należy jednak docenić to, że przy minimalnych podstawach prawnych NSA opowiedział się po stronie podatnika.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt I FSK 1143/10

aleksandra.tarka@infor.pl